"Linux titille les Unix moyens: Un Linux peut faire aussi bien qu'un Unix moyen. Mais le haut de gamme reste hors d'atteinte."
Bon, c'est un peu embétant de critiquer un article qu'on ne peut pas lire (puisque pas encore en ligne), mais sur quels critères font ils leur classement, qu'est-ce qu'un "unix moyen", un unix "haut de gamme" ? Il est vieilli en fûts de chêne pendant 12 ans ?
Ca m'énerve ce genre de déclarations dans le vide, c'est comme les gens qui disent que tel logiciel est mieux que tel autre parcequ'il est "plus puissant".
Des comparaisons, ça se fait avec des benchmarks (bien que ces derniers soient facilement biaisables), des comparaisons de fonctionnalités point par point, etc...
C'est le grand problème des journaux de vulgarisation qui cherchent à convaincre sans vouloir être trop compliqués, c'est à dire en retirant tous les arguments techniques (ou en n'étant pas capable d'en fournir ;-) )
# Hein ?
Posté par jojolapin . En réponse à la dépêche Comparatif général des systèmes Unix propriétaires et Linux. Évalué à 10.
"Linux titille les Unix moyens: Un Linux peut faire aussi bien qu'un Unix moyen. Mais le haut de gamme reste hors d'atteinte."
Bon, c'est un peu embétant de critiquer un article qu'on ne peut pas lire (puisque pas encore en ligne), mais sur quels critères font ils leur classement, qu'est-ce qu'un "unix moyen", un unix "haut de gamme" ? Il est vieilli en fûts de chêne pendant 12 ans ?
Ca m'énerve ce genre de déclarations dans le vide, c'est comme les gens qui disent que tel logiciel est mieux que tel autre parcequ'il est "plus puissant".
Des comparaisons, ça se fait avec des benchmarks (bien que ces derniers soient facilement biaisables), des comparaisons de fonctionnalités point par point, etc...
C'est le grand problème des journaux de vulgarisation qui cherchent à convaincre sans vouloir être trop compliqués, c'est à dire en retirant tous les arguments techniques (ou en n'étant pas capable d'en fournir ;-) )