Autant on ne peut pas nier que les mentalités aient évolué ces dernières années chez Sun, qu'ils aient complètement réorienté leur stratégie en adoptant vraiment le modèle opensource (libération de Java, Netbeans, Glassfish, OOo, OpenSolaris),autant IBM est aux antipodes de cette vision:
-Adoption de Linux en réaction à l'écroulement d'OS/2 (OS/2 toujours pas libre, AIX pas libre alors que Solaris a été libéré)
- Promotion d'Eclipse pour couler les IDE Java concurrents de l'époque
- Clearcase toujours vache à lait d'IBM (Oui, je sais c'est une daube)
- Intégration de Clearcase uniquement avec Clearquest (exit JIRA ou tout autre bugtracker)
- RSA qui s'intègre avec CVS mais qui ne supporte pas SVN (pas moyens de travailler correctement en groupes sur des modèles sans utiliser Clearcase)
- Lotus Smartsuite devenue Symphony (gratuite et proprio) après avoir repompé sur OOo.
WAS complètement fermé avec une Community Edition qui pille les composants libres.(Geronimo, Tomcat, ...)
Et surtout le dernier exemple en date : la plateforme collaborative Jazz qui est vendu comme l'Eclipse coté serveur. Ils promettaient un bus ouvert sur lequel viendrait s'intégrer des modules tant proprio/que libres, un peu à la manière dont Eclipse forme un socle.
Ils faisaient miroiter une licence libre et comme la concurrence n'est pas encore présente, ils décident de ne pas l'ouvrir. Ils ont même le toupet d'inventer un nouveau concept: l'open commercial: Vous testez gratos et nous gardons les sources. Viendez quand même vous plugger chez nous les devs opensource. L'ouverture réelle, ils ne la feront certainement que lorsque la concurrence représentera un danger.
Bref IBM ne pratique l'ouverture que lorsque ca lui permet d'enfoncer les autres.
Ce mariage n'apportera rien de positif au libre bien au contraire
[^] # Re: Question
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Vers une fusion IBM SUN ?. Évalué à 10.
-Adoption de Linux en réaction à l'écroulement d'OS/2 (OS/2 toujours pas libre, AIX pas libre alors que Solaris a été libéré)
- Promotion d'Eclipse pour couler les IDE Java concurrents de l'époque
- Clearcase toujours vache à lait d'IBM (Oui, je sais c'est une daube)
- Intégration de Clearcase uniquement avec Clearquest (exit JIRA ou tout autre bugtracker)
- RSA qui s'intègre avec CVS mais qui ne supporte pas SVN (pas moyens de travailler correctement en groupes sur des modèles sans utiliser Clearcase)
- Lotus Smartsuite devenue Symphony (gratuite et proprio) après avoir repompé sur OOo.
WAS complètement fermé avec une Community Edition qui pille les composants libres.(Geronimo, Tomcat, ...)
Et surtout le dernier exemple en date : la plateforme collaborative Jazz qui est vendu comme l'Eclipse coté serveur. Ils promettaient un bus ouvert sur lequel viendrait s'intégrer des modules tant proprio/que libres, un peu à la manière dont Eclipse forme un socle.
Ils faisaient miroiter une licence libre et comme la concurrence n'est pas encore présente, ils décident de ne pas l'ouvrir. Ils ont même le toupet d'inventer un nouveau concept: l'open commercial: Vous testez gratos et nous gardons les sources. Viendez quand même vous plugger chez nous les devs opensource. L'ouverture réelle, ils ne la feront certainement que lorsque la concurrence représentera un danger.
Bref IBM ne pratique l'ouverture que lorsque ca lui permet d'enfoncer les autres.
Ce mariage n'apportera rien de positif au libre bien au contraire