Tu peux faire un langage compilé qui utilise un gestionnaire de mémoire automatique peut performant.
Tu peux faire un interpréteur d'un langage sans gestionnaire mémoire intégré avec une empreinte mémoire très faible.
Conclusion : y'a aucun rapport entre le fait qu'un langage soit interprété/compilé et le fait qu'il bouffe plein de mémoire.
Après en pratique ca va souvent de pair, mais pas pour les mêmes raisons : un langage interprété est souvent de haut niveau, et se retrouve généralement associé à un gestionnaire de mémoire automatique, plus ou moins performant niveau consommation. Sans parler du fait que les programmeurs se soucis pas trop de la conso adns ce genre de contexte.
Bref, c'est pas parcqu'on retrouve souvent Pierre avec Paul qu'ils sont frères jumeaux.
[^] # Re: Mono pour mono écosystème ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Synapse, un client jabber eye-candy prometteur !. Évalué à 4.
Tu peux faire un interpréteur d'un langage sans gestionnaire mémoire intégré avec une empreinte mémoire très faible.
Conclusion : y'a aucun rapport entre le fait qu'un langage soit interprété/compilé et le fait qu'il bouffe plein de mémoire.
Après en pratique ca va souvent de pair, mais pas pour les mêmes raisons : un langage interprété est souvent de haut niveau, et se retrouve généralement associé à un gestionnaire de mémoire automatique, plus ou moins performant niveau consommation. Sans parler du fait que les programmeurs se soucis pas trop de la conso adns ce genre de contexte.
Bref, c'est pas parcqu'on retrouve souvent Pierre avec Paul qu'ils sont frères jumeaux.