"En effet quelle doit être la compétence d'un ingénieur informaticien pour écrire un truc comme..."
Forcément pour faire une tâche précise et si tu as l'algo en tête tu peux te demander à quoi sert le gars sensé pondre l'algo pour toi. Mais sa valeur ajoutée, c'est aussi de connaitre les bonnes façons de faire, de connaître le code pour savoir le maintenir, d'analyser la spec avec son cerveau d'humain qui pourra poser des questions, revenir vers le fonctionnel, pointer un cas qui n'a pas été prévu.
Je me demande où tu bosses pour avoir des specs impeccables qui ne demande aucune réflexion. Sincèrement, dis moi, ça m'intéresse c'est même mon rêve ces temps-ci.
Avec le même argumentaire on peut vendre du COBOL ou de l'assembleur. Bah oui : "pour faire 1+1 l'ordinateur s'en fiche du langage". Bravo.
Etre contre la (relative) simplicité de mono et les possibilités offertes par le langage juste parce que cela provient de Microsoft, c'est comme être contre l'apprentissage du rôle des calques dans Photoshop. Après tout on pourrait très bien faire tout au pixel près.
Je suis sincèrement en désaccord profond ton argumentaire, pour moi c'est chercher à voir le mal partout juste parce que c'est Microsoft et non pas pour des raisons valables. Ce n'est pas comme si Microsoft n'autorisait que les programmes écrit en .net sur ses plateformes Windows. Là oui on pourrait s'enflammer. Mais dans la mesure où .net n'est qu'une alternative comme une autre et qu'il peut faire gagner certains en productivité (personnellement je trouve ça imbuvable comparé à Python), je ne vois pas le problème.
[^] # Re: Mono pour mono écosystème ?
Posté par plagiats . En réponse au journal Synapse, un client jabber eye-candy prometteur !. Évalué à 5.
Forcément pour faire une tâche précise et si tu as l'algo en tête tu peux te demander à quoi sert le gars sensé pondre l'algo pour toi. Mais sa valeur ajoutée, c'est aussi de connaitre les bonnes façons de faire, de connaître le code pour savoir le maintenir, d'analyser la spec avec son cerveau d'humain qui pourra poser des questions, revenir vers le fonctionnel, pointer un cas qui n'a pas été prévu.
Je me demande où tu bosses pour avoir des specs impeccables qui ne demande aucune réflexion. Sincèrement, dis moi, ça m'intéresse c'est même mon rêve ces temps-ci.
Avec le même argumentaire on peut vendre du COBOL ou de l'assembleur. Bah oui : "pour faire 1+1 l'ordinateur s'en fiche du langage". Bravo.
Etre contre la (relative) simplicité de mono et les possibilités offertes par le langage juste parce que cela provient de Microsoft, c'est comme être contre l'apprentissage du rôle des calques dans Photoshop. Après tout on pourrait très bien faire tout au pixel près.
Je suis sincèrement en désaccord profond ton argumentaire, pour moi c'est chercher à voir le mal partout juste parce que c'est Microsoft et non pas pour des raisons valables. Ce n'est pas comme si Microsoft n'autorisait que les programmes écrit en .net sur ses plateformes Windows. Là oui on pourrait s'enflammer. Mais dans la mesure où .net n'est qu'une alternative comme une autre et qu'il peut faire gagner certains en productivité (personnellement je trouve ça imbuvable comparé à Python), je ne vois pas le problème.