C'est une manière de voir. Personnellement, j'ai toujours aimé avoir un bureau bien propre. Quand je travaille, j'ai une feuille/cahier seulement, et le reste autour est le plus dégagé possible.
Enfin, même si tout le monde était unanime, c'est très difficile de proposer à l'utilisateur de lancer toutes les applis en même temps. Imagine la quantité de RAM consommée !
Enfin, Logram va déjà un peu dans ce sens, avec le menu rond. Sous GNOME et KDE, à partir de 10 fenêtres, soit la barre des tâches est remplie, soit elles se sont regroupées (et il faut cliquer une fois de plus). Avec Logram, si on place le plugin taskbar à un étage suffisemment élevé (à l'extérieur du menu rond, donc quand le diamètre est grand), on peut afficher plus de 50 fenêtres !
A plus.
PS: Et avec les Dual Screen et les écrans immenses (comme celui de mon père : 1920x1080 je crois, c'est énooorme), plus besoin de faire défiler les bords de l'écran, on a tout sous la main.
[^] # Re: Différence ?
Posté par steckdenis . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 1.
C'est une manière de voir. Personnellement, j'ai toujours aimé avoir un bureau bien propre. Quand je travaille, j'ai une feuille/cahier seulement, et le reste autour est le plus dégagé possible.
Enfin, même si tout le monde était unanime, c'est très difficile de proposer à l'utilisateur de lancer toutes les applis en même temps. Imagine la quantité de RAM consommée !
Enfin, Logram va déjà un peu dans ce sens, avec le menu rond. Sous GNOME et KDE, à partir de 10 fenêtres, soit la barre des tâches est remplie, soit elles se sont regroupées (et il faut cliquer une fois de plus). Avec Logram, si on place le plugin taskbar à un étage suffisemment élevé (à l'extérieur du menu rond, donc quand le diamètre est grand), on peut afficher plus de 50 fenêtres !
A plus.
PS: Et avec les Dual Screen et les écrans immenses (comme celui de mon père : 1920x1080 je crois, c'est énooorme), plus besoin de faire défiler les bords de l'écran, on a tout sous la main.