Bon aller j'arrête là car je crache un peu sur mon pays et j'aime pas trop cela !
La loi a été faite au ministère d'Albanel puis elle a été discuté en commission. C'est dans la commission que les députés ont pu discuter des considérations techniques de la loi. Surtout qu'ils sont théoriquement entre personnes plus ou moins spécialistes sur le sujet.
À l'assemblée nationale, lorsque qu'un amendement a un avis défavorable du rapporteur et de la ministre il y a très peu de chance qu'il passe. Le petit gars de l'UMP a qui on a demandé de venir à l'assemblée pour suivre les avis ne va pas voter contre en écoutant les arguments de Paul ou de Bloche.
Il y a des argumentaires du rapporteur/ministre qui sont des délices de non sens. Je cite (de mémoire) : « les industriels du disque font de gros effort pour enlever les DRM qui sont de mauvaises solution. il faut les aider dans leur démarche en votant cette loi ». Magnifique, ils votent 3 ans avant une loi pour mettre en place les DRM, puis ils se félicitent que les industriels les abandonnent parce que c'est une mauvaise solution.
on assiste à une séance de régularisation de textes [...] qui ne veut pas revoir ses modèles économiques
La droite serait donc conservatrice ?
Si tous les débats de l'assemblée nationale (remarquez les lettres minuscules) sont d'aussi bas niveau et aussi peu démocratique
En quoi les débats ne sont pas démocratiques ? Je trouve au contraire qu'il y des débats qui portent sur la Politique.
Est-ce qu'internet est un droit fondamentale ou une commodité ?
Peut-on couper une connexion internet sans passer par l'autorité judiciaire ?
Comment faire pour financer la création ?
Est-ce que le téléchargement illégal empêche l'émergence de nouveaux modèles économique ?
Est-ce que les Fai doivent participer au financement de la création ?
[^] # Re: Après avoir suivi les débats...
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi toujours. Évalué à 3.
La loi a été faite au ministère d'Albanel puis elle a été discuté en commission. C'est dans la commission que les députés ont pu discuter des considérations techniques de la loi. Surtout qu'ils sont théoriquement entre personnes plus ou moins spécialistes sur le sujet.
À l'assemblée nationale, lorsque qu'un amendement a un avis défavorable du rapporteur et de la ministre il y a très peu de chance qu'il passe. Le petit gars de l'UMP a qui on a demandé de venir à l'assemblée pour suivre les avis ne va pas voter contre en écoutant les arguments de Paul ou de Bloche.
Il y a des argumentaires du rapporteur/ministre qui sont des délices de non sens. Je cite (de mémoire) : « les industriels du disque font de gros effort pour enlever les DRM qui sont de mauvaises solution. il faut les aider dans leur démarche en votant cette loi ». Magnifique, ils votent 3 ans avant une loi pour mettre en place les DRM, puis ils se félicitent que les industriels les abandonnent parce que c'est une mauvaise solution.
on assiste à une séance de régularisation de textes [...] qui ne veut pas revoir ses modèles économiques
La droite serait donc conservatrice ?
Si tous les débats de l'assemblée nationale (remarquez les lettres minuscules) sont d'aussi bas niveau et aussi peu démocratique
En quoi les débats ne sont pas démocratiques ? Je trouve au contraire qu'il y des débats qui portent sur la Politique.
Est-ce qu'internet est un droit fondamentale ou une commodité ?
Peut-on couper une connexion internet sans passer par l'autorité judiciaire ?
Comment faire pour financer la création ?
Est-ce que le téléchargement illégal empêche l'émergence de nouveaux modèles économique ?
Est-ce que les Fai doivent participer au financement de la création ?