Aujourd'hui tu as tor/freenet c'est pas illégal en soit mais un indice (Disons que si l'on retrouve des armes dans ta cave, le fait que freenet soit installé sur ta machine ne plaidera pas en ta faveur) de même je ne sais pas dans quelle mesure la DCRI (ex RG+DST) n'a pas des honorables correspondant chez les FAI qui lui signalent les gens qui se connectent de manière sécuriée à des service genre freenet (Méthode illégale mais c'est la définition des services secrets / Bref si on trouve chez un anarcho-islamo-nazy réputé une cnx freenet/tor ça ira sur sa fiche R.G.)
Si freenet/tor se généralise ce ne sera plus un indice de rien, d'un autre coté ce n'est pas une raison de s'opposer à la généralisation de ces produits.
Mais est-ce dans l'intérèt d'un gouvernement qui fait de la politique sécuritaire une priorité que de pousser à la généralisation de ses outils ?
[^] # Re: Faut pas déconner non plus
Posté par Mais qui suis-je ? :) . En réponse au journal [HADOPI] Les questions sans réponse. Évalué à 3.
Aujourd'hui tu as tor/freenet c'est pas illégal en soit mais un indice (Disons que si l'on retrouve des armes dans ta cave, le fait que freenet soit installé sur ta machine ne plaidera pas en ta faveur) de même je ne sais pas dans quelle mesure la DCRI (ex RG+DST) n'a pas des honorables correspondant chez les FAI qui lui signalent les gens qui se connectent de manière sécuriée à des service genre freenet (Méthode illégale mais c'est la définition des services secrets / Bref si on trouve chez un anarcho-islamo-nazy réputé une cnx freenet/tor ça ira sur sa fiche R.G.)
Si freenet/tor se généralise ce ne sera plus un indice de rien, d'un autre coté ce n'est pas une raison de s'opposer à la généralisation de ces produits.
Mais est-ce dans l'intérèt d'un gouvernement qui fait de la politique sécuritaire une priorité que de pousser à la généralisation de ses outils ?