Pareil, je trouve quelques raccourcis rapides pour étayer ta théorie décidée à l'avance. Notamment la première, pour démontrer que le téléchargement n'est pas substituable à l'achat de CD :
Petite tautologie honteuse, mais qui remplace de longs discours. Si un bien gratuit est substituable (ne serait-ce que faiblement), le consommateur rationnel ne consommera pas de substitut payant. Pourtant, les disques se vendent toujours!
Ca, désolé, mais c'est complètement râté. Tu dis "ils se vendent toujours" et t'en déduis "ils se vendent autant" et donc "le téléchargement ne remplace pas l'achat". C'est faux et archi faux, les vendent de disques sont en chute libre, ça arrive en meme temps que les Freebox dans les maisons, la corrélation ou pas des 2 phénomènes ne pouvant se faire que avec des études claires (et ta plaidoirie pour un vrai calcul de TMS est vraiment pertinente).
Ensuite tu te sers de ça pour avancer dans ta théorie... c'est dommage d'avoir un postulat (parce que pour moi c'est un postulat, pas une démonstration) qui ne se vérifie pas dans la pratique.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Démonstration ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal HADOPI éclairé par 3 théories économiques. Évalué à 4.
Petite tautologie honteuse, mais qui remplace de longs discours. Si un bien gratuit est substituable (ne serait-ce que faiblement), le consommateur rationnel ne consommera pas de substitut payant. Pourtant, les disques se vendent toujours!
Ca, désolé, mais c'est complètement râté. Tu dis "ils se vendent toujours" et t'en déduis "ils se vendent autant" et donc "le téléchargement ne remplace pas l'achat". C'est faux et archi faux, les vendent de disques sont en chute libre, ça arrive en meme temps que les Freebox dans les maisons, la corrélation ou pas des 2 phénomènes ne pouvant se faire que avec des études claires (et ta plaidoirie pour un vrai calcul de TMS est vraiment pertinente).
Ensuite tu te sers de ça pour avancer dans ta théorie... c'est dommage d'avoir un postulat (parce que pour moi c'est un postulat, pas une démonstration) qui ne se vérifie pas dans la pratique.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.