Mais quelques essais avec une SLES ne me plaisent pas du tout. Il n'y a rien. Dès que je cherche un paquet, il n'est pas dans la distribution... Un des trucs qui me vient en tête est d'avoir subversion avec le support https. Mais je n'ai pas trouvé iconv... Ce système m'horripille. Je suis certainement manchot de SLES mais effectivement, avec le peu de paquet et le peu d'architecture, c'est plus facile de supporter 7 ans.
Pour debian, savoir qu'il supporte bien plus d'architecture, que c'est un projet qui fonctionne sur le bénévola et les dons ET que les paquets n'évolue pas, contrairement a ce que j'ai cru comprendre chez red-Hat et Suse. Un paquet en version 2.1.7 est encore en fin de vie à la version 2.1.7. J'ai compris que Red-Hat faisait tomber des versions nouvelles des paquets de temps en temps, un peu comme les backports de debian. A mon sens, c'est plus facile de faire un support long avec cette stratégie.
Pour finir, je ne suis pas spécialiste de red-hat et Suse, donc j'ai peut être tout faux !
[^] # Re: Une progression qui se confirme
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Progression de Linux. Évalué à 2.
Pour debian, savoir qu'il supporte bien plus d'architecture, que c'est un projet qui fonctionne sur le bénévola et les dons ET que les paquets n'évolue pas, contrairement a ce que j'ai cru comprendre chez red-Hat et Suse. Un paquet en version 2.1.7 est encore en fin de vie à la version 2.1.7. J'ai compris que Red-Hat faisait tomber des versions nouvelles des paquets de temps en temps, un peu comme les backports de debian. A mon sens, c'est plus facile de faire un support long avec cette stratégie.
Pour finir, je ne suis pas spécialiste de red-hat et Suse, donc j'ai peut être tout faux !