> C'est pas un manque d'application, c'est un manque de compatibilité.
Tu fais des mélanges. Le web est un standard neutre par rapport à l'OS (bien évidemment).
ODF est un standard neutre par rapport à l'OS. On peut avoir OOo sur Linux, faire des fichier odf, et qu'un type sous MS-Office les lisent.
De quel compatibilité du parle ?
C'est de l'intéropérabilité qu'il faut. Tu sais, le truc où MS est naze.
> On switch pas d'OS comme on switch de navigateur.
T'es sûr ?
Tu dirais encore ça d'une suite bureautique ?
Comment expliques tu le succès du Mac ?
Les navigeurs sont simples d'un point de vu utilisateur.
> Suffit de voir là où Linux a du succès : côté serveur, là où les applications peuvent être plus facilement portable
Portable ???
Quand ça tourne sous Linux (ou Unix), ça y reste des années. C'est aussi une des raisons qui fait qu'Unix a bien tenu le coup face à Windows NT/2000/etc.
J'ai bien du mal à te comprendre.
Enfin, ne faire qu'imiter un système pour "draguer" des utilisateurs est l'assurance d'avoir un échec (à moins que l'imitation soit parfaite et moins cher).
> Après internet est une partie de la solution pour linux
Non, les standards sont une partie de la solution. En passant, sans standard, pas de "applis web sont utilisables de la même façon sous Linux et Windows à travers un navigateur.".
Après tu te différencie sur les outils qui utilisent les standards. Faire deux OS différents avec comme objectif de faire tourner les même applis, c'est bien naze.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Progression de Linux. Évalué à 2.
Tu fais des mélanges. Le web est un standard neutre par rapport à l'OS (bien évidemment).
ODF est un standard neutre par rapport à l'OS. On peut avoir OOo sur Linux, faire des fichier odf, et qu'un type sous MS-Office les lisent.
De quel compatibilité du parle ?
C'est de l'intéropérabilité qu'il faut. Tu sais, le truc où MS est naze.
> On switch pas d'OS comme on switch de navigateur.
T'es sûr ?
Tu dirais encore ça d'une suite bureautique ?
Comment expliques tu le succès du Mac ?
Les navigeurs sont simples d'un point de vu utilisateur.
> Suffit de voir là où Linux a du succès : côté serveur, là où les applications peuvent être plus facilement portable
Portable ???
Quand ça tourne sous Linux (ou Unix), ça y reste des années. C'est aussi une des raisons qui fait qu'Unix a bien tenu le coup face à Windows NT/2000/etc.
J'ai bien du mal à te comprendre.
Enfin, ne faire qu'imiter un système pour "draguer" des utilisateurs est l'assurance d'avoir un échec (à moins que l'imitation soit parfaite et moins cher).
> Après internet est une partie de la solution pour linux
Non, les standards sont une partie de la solution. En passant, sans standard, pas de "applis web sont utilisables de la même façon sous Linux et Windows à travers un navigateur.".
Après tu te différencie sur les outils qui utilisent les standards. Faire deux OS différents avec comme objectif de faire tourner les même applis, c'est bien naze.