Donc il suffit de rendre Linux beau... pour qu'il soit populaire.
Ça laisse rèveur...
> Oui et non Linux "out of the box" est mille fois meilleurs que Windows mais la différence réside dans le fais que les fabriquant de matos fournissent des drivers pour windows donc cela fonctionne dès leurs sorties pas 6 mois après (au mieux).
Oui.
Et ?
C'est peine perdue, on abandonne ?
Non, il faut continuer. S'améliorer où on peut le faire. Acheter du matos Linux-friendly et fuir les autres. Etc.
Au début de Linux il y avait quasi 0 support des contructeurs. Maintenant il y a IBM, Intel, ATI, etc. Au début il ne l'ont pas fait car Linux était populaire, mais car Linux était bon malgrés l'absence de driver. Par exemple Intel s'est peut-être dit : Linux avec des bons driver Intel ça peut faire un carton si on arrive à faire Moblin. IBM s'est dit : "fichtre, ce truc arrache, il peut nous rendre service, il lui manque seulement nos drivers". Un autre s'est dit qu'il ferait mieux d'utiliser Linux pour gérer son matos SAN que de développeur son propre OS. Etc.
Si l'OS est bon, il y a des oportunités, il y a des contributions (driver, patch, etc).
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Progression de Linux. Évalué à 3.
Donc il suffit de rendre Linux beau... pour qu'il soit populaire.
Ça laisse rèveur...
> Oui et non Linux "out of the box" est mille fois meilleurs que Windows mais la différence réside dans le fais que les fabriquant de matos fournissent des drivers pour windows donc cela fonctionne dès leurs sorties pas 6 mois après (au mieux).
Oui.
Et ?
C'est peine perdue, on abandonne ?
Non, il faut continuer. S'améliorer où on peut le faire. Acheter du matos Linux-friendly et fuir les autres. Etc.
Au début de Linux il y avait quasi 0 support des contructeurs. Maintenant il y a IBM, Intel, ATI, etc. Au début il ne l'ont pas fait car Linux était populaire, mais car Linux était bon malgrés l'absence de driver. Par exemple Intel s'est peut-être dit : Linux avec des bons driver Intel ça peut faire un carton si on arrive à faire Moblin. IBM s'est dit : "fichtre, ce truc arrache, il peut nous rendre service, il lui manque seulement nos drivers". Un autre s'est dit qu'il ferait mieux d'utiliser Linux pour gérer son matos SAN que de développeur son propre OS. Etc.
Si l'OS est bon, il y a des oportunités, il y a des contributions (driver, patch, etc).