Certes on peut faire du portable (entre Unix et Windows) mais c'est salement compliqué.
Oui c'est bien le problème. Le web est un contenu plus ou moins indépendant du navigateur, ce qui permet de changer de navigateur sans trop de soucis, d'où le succès possible de Firefox.
Et effectivement pour les applications c'est beaucoup plus compliqué, c'est pourquoi Linux ne pourra pas se contenter d'être meilleur niveau qualité, il lui faudra beaucoup plus pour pallier le soucis de la compatibilité.
Concernant le manque d'applis, c'est un faux problème.
C'est pas un manque d'application, c'est un manque de compatibilité.
Firefox je peux l'installer, l'essayer, j'ai toujours accès à mes "appli web" préférés, le navigateur se fait plus ou moins oublier. On switch pas d'OS comme on switch de navigateur.
Le grand public utilise un nombre (très) limité d'applications.
Le problème du grand public, c'est qu'il achète le dernier jeu à la mode ou la dernière connerie micro-application pour faire ses cartes de visite. Et ca tourne que sous Windows.
Suffit de voir là où Linux a du succès : côté serveur, là où les applications peuvent être plus facilement portable car n'ayant pas besoin de s'intégrer à l'environnement de l'utilisateur.
Après internet est une partie de la solution pour linux : les applis web sont utilisables de la même façon sous Linux et Windows à travers un navigateur. Mais c'est à double tranchant : on ne maîtrise pas ces applications et encore moins ce qu'elle font de nos données, et je crois que je préfères avoir un Linux avec 2% de part de marché et mes données sur mon PC qu'un Linux avec 25% de part de marché et toutes mes données dans un datacenter.
[^] # Re: Re:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Progression de Linux. Évalué à 3.
Oui c'est bien le problème. Le web est un contenu plus ou moins indépendant du navigateur, ce qui permet de changer de navigateur sans trop de soucis, d'où le succès possible de Firefox.
Et effectivement pour les applications c'est beaucoup plus compliqué, c'est pourquoi Linux ne pourra pas se contenter d'être meilleur niveau qualité, il lui faudra beaucoup plus pour pallier le soucis de la compatibilité.
Concernant le manque d'applis, c'est un faux problème.
C'est pas un manque d'application, c'est un manque de compatibilité.
Firefox je peux l'installer, l'essayer, j'ai toujours accès à mes "appli web" préférés, le navigateur se fait plus ou moins oublier. On switch pas d'OS comme on switch de navigateur.
Le grand public utilise un nombre (très) limité d'applications.
Le problème du grand public, c'est qu'il achète le dernier jeu à la mode ou la dernière connerie micro-application pour faire ses cartes de visite. Et ca tourne que sous Windows.
Suffit de voir là où Linux a du succès : côté serveur, là où les applications peuvent être plus facilement portable car n'ayant pas besoin de s'intégrer à l'environnement de l'utilisateur.
Après internet est une partie de la solution pour linux : les applis web sont utilisables de la même façon sous Linux et Windows à travers un navigateur. Mais c'est à double tranchant : on ne maîtrise pas ces applications et encore moins ce qu'elle font de nos données, et je crois que je préfères avoir un Linux avec 2% de part de marché et mes données sur mon PC qu'un Linux avec 25% de part de marché et toutes mes données dans un datacenter.