80% ? Rien qu'en France IE n'a que 64% des parts de marché et Firefox 24%. http://www.cnetfrance.fr/news/internet/firefox-3-depasse-int(...)
Ce que montre la réussite de Firefox, c'est que le facteur "monopole" et "vente liée" est loin d'être bloquant, bref, c'est pas le blocage principal pour la diffusion de Linux.
Non je crois que le principal soucis, c'est la compatibilité.
Firefox a pu s'imposer, car globalement il permet d'accéder aux même contenus que IE. Ce fut certes laborieux au début, mais Firefox a su adapté son moteur de rendu pour s'adapter aux sites conçus pour IE. Il y a ensuite eu un engrenage : Firefox prend des parts de marché, il devient un navigateur dont il faut tenir compte, on adapte les sites en conséquence.
Pour Linux, si on compare ce qui pourrait s'apparenter aux sites web, c'est les applications. Et là pour Linux, c'est loin d'être aussi glorieux que Firefox. Y'a certes Wine, Samba, Java & co, mais on est bien loin d'une compatibilité de la majeur partie des sites web. Chaque OS a son environnement avec des contraintes techniques propres, qui ne rend pas les applications portables out-of-the-box.
Celui qui développe un site uniquement pour IE, il pourra s'afficher sous Firefox, éventuellement dégradé, mais on aura accès au contenu. Pour les applications, si le développeur ne pense pas multi-plateforme, à moins d'un coup de bol avec Wine, y'a pas de miracle.
Sans parler des moyens de distributions commerciaux qui ne mettent alors en avant que la compatibilité Windows, ce qui ne poussera jamais l'utilisateur à acheter.
Bref, on peut remplacer IE par Firefox, mais on peut pas remplacer Windows par Linux sans faire de grosses concessions sur le contenu : les applications.
Et là dessus, Microsoft est largement meilleur que Linux : c'est la cathédrale vs le bazar niveau bibliothèque, documentation, outils etc.
Ce qu'il faudrait, c'est imposer la portabilité avant de penser à imposer Linux. Pour ca il faut pousser des frameworks comme Qt.
Il y a malheuresement d'autres freins comme l'intégration dans l'environnement bureautique. Chaque OS a ses spécificités, et les applications desktop qui ont du succès s'intègrent généralement fortement sur le bureau, au risque de s'y retrouver dépendant :-/
[^] # Re: Re:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Progression de Linux. Évalué à 1.
http://www.cnetfrance.fr/news/internet/firefox-3-depasse-int(...)
Ce que montre la réussite de Firefox, c'est que le facteur "monopole" et "vente liée" est loin d'être bloquant, bref, c'est pas le blocage principal pour la diffusion de Linux.
Non je crois que le principal soucis, c'est la compatibilité.
Firefox a pu s'imposer, car globalement il permet d'accéder aux même contenus que IE. Ce fut certes laborieux au début, mais Firefox a su adapté son moteur de rendu pour s'adapter aux sites conçus pour IE. Il y a ensuite eu un engrenage : Firefox prend des parts de marché, il devient un navigateur dont il faut tenir compte, on adapte les sites en conséquence.
Pour Linux, si on compare ce qui pourrait s'apparenter aux sites web, c'est les applications. Et là pour Linux, c'est loin d'être aussi glorieux que Firefox. Y'a certes Wine, Samba, Java & co, mais on est bien loin d'une compatibilité de la majeur partie des sites web. Chaque OS a son environnement avec des contraintes techniques propres, qui ne rend pas les applications portables out-of-the-box.
Celui qui développe un site uniquement pour IE, il pourra s'afficher sous Firefox, éventuellement dégradé, mais on aura accès au contenu. Pour les applications, si le développeur ne pense pas multi-plateforme, à moins d'un coup de bol avec Wine, y'a pas de miracle.
Sans parler des moyens de distributions commerciaux qui ne mettent alors en avant que la compatibilité Windows, ce qui ne poussera jamais l'utilisateur à acheter.
Bref, on peut remplacer IE par Firefox, mais on peut pas remplacer Windows par Linux sans faire de grosses concessions sur le contenu : les applications.
Et là dessus, Microsoft est largement meilleur que Linux : c'est la cathédrale vs le bazar niveau bibliothèque, documentation, outils etc.
Ce qu'il faudrait, c'est imposer la portabilité avant de penser à imposer Linux. Pour ca il faut pousser des frameworks comme Qt.
Il y a malheuresement d'autres freins comme l'intégration dans l'environnement bureautique. Chaque OS a ses spécificités, et les applications desktop qui ont du succès s'intègrent généralement fortement sur le bureau, au risque de s'y retrouver dépendant :-/