> Marrant parce que justement le dévelopement est complètement ouvert : bug tracker, mailing-list, Developers Summit ouverts à tous.
http://source.android.com/
ça correspond à tes critères ? Mais, on parlait pas de çà, tu te plaignais que les développeurs externes n'avaient pas voix au chapitre mais je ne crois pas que la parole d'un développeur externe ait plus de poids face à Canonical dans Ubuntu que face à Google dans Android. Mais bon, ce n'est pas le coeur du problème.
> certains membres de l'OpenHandset Alliance ne voulaient pas de GStreamer car il est sous LGPL et c'est mal
Certes, je te l'accorde, l'OHA veut limiter la présence de composants (L)GPL dans les bibliothèques systèmes pour des raisons évidentes: Android est destiné au marché de la téléphonie mobile qui est encore très "privateur". Néanmoins, il y a des précédents (WebKit, Bluez, D-Bus, etc ...), ils n'ont pas encore fermé la porte aux composants LGPL.
Quant à dire qu'Android c'est des maichans parce qu'ils sont "privateur"-friendly, c'est du même niveau que de dire que "la licence BSD sapu, ça permet de faire du logiciel privateur".
> mais uniquement dans un Java compatible Dalvik alors. D'ailleurs, nous faisons attention de ne jamais dire "Java" car nous ne sommes pas vraiment compatibles Java.
Au niveau du langage lui-même, il n'y a rien à apprendre, c'est du Java classique, le subset du classpath Java/J2ME supporté est entièrement compatible.
Google avait 2 possibilités: fournir une JVM classique (complétement inadapté à l'embarqué) ou le très limité J2ME ! Se fonder sur le fait qu'ils utilisent leur propre VM (pour des raisons de performances avant tout), et qu'ils n'utilisent pas la marque Java (qui nécessite d'implémenter TOUT Java ce qui n'est pas forcément pertinent), ne signifie pas qu'il faut tout réapprendre. http://www.betaversion.org/~stefano/linotype/news/110/
> Tu ne peux utiliser que Skia, notre nouvelle librairie graphique qui est et restera la seule libraire graphique disponible
Ton logiciel ne tourne plus sur une machine de bureau surpuissante mais sur un téléphone limité en terme de puissance de calculs, d'autonomie etc ...
> Dbus tourne sur la machine mais tu ne peux pas t'y connecter
Euh si, tu peux t'y connecter mais c'est mal foutu faut passer par du code natif ou par les utilitaires en ligne de commande.
> mais je peux porter facilement mon appli Linux quand même ?
Je vais encore le répèter c'est de l'embarqué, tu n'as pas les mêmes contraintes.
Même le portage d'une bête application Gtk+ sur ton fameux N770 n'est pas instantané du fait que Nokia a du forké Gtk+ pour ses besoins. Question subsidiaire, pourquoi Nokia n'a-t-il pas intégré la fonction téléphonie sur ses tablettes internet ? Peut-être parce que c'est une fonction particulièrement énergivore, et qu'il aurait fallu soit inventer des batteries plus puissantes sans que tu ais besoin de faire de la musculation pour porter ton N770, soit optimiser la partie logicielle.
> Et bien non car nous n'utilisons pas la libc standard car elle est sous GPL et c'est un cancer, du coup nous utilisons la librairie Bionic qui est incompatible
1. la GNU libc n'est pas la libc standard mais une implémentation de la libc parmi d'autres.
2. tu n'es pas demandé si l'utilisation de la GNU libc n'était peut-être pas pertinente en environnement embarqué ? Ce n'est pas un reproche, la GNU libc est destiné à des machines de bureau et cherche avant tout à être la plus complète possible.
En embarqué, on lui préfère souvent uClibc, dietlibc, newlib voire une libc maison pour de bonnes raisons: facilité de portage, modularité (je n'active que ce dont j'ai besoin), empreinte mémoire plus faible, etc ....
3. incompatible en quoi ? ça implémente les standards Posix, moins les trucs qui leur sont inutiles comme beaucoup de libc en embarqué, ouh la la, c'est des maichans chez Google.
> Fournit comme un bon gros tar.gz très très difficilement exploitable : on respecte la licence à la lettre, pas à l'esprit. Le truc c'est qu'en rendant un fork très très coûteux à maintenir, on arrive à créer une situation quasi-propriétaire en utilisant des logiciels libres
Les sources fournies par Google sont aisément exploitables, il y a un port pour le Neo Freerunner qui avance bien. En gros, ça consiste à porter Android d'ARMV5 (sa plateforme d'origine) à ARMv4T, rien de bien méchant. Le fork n'est pas coûteux à maintenir, puisque les changements sont incorporé en upstream.
Le kit de développement c'est un scratchbox tout ce qu'il y a de plus normal, tu peux modifier ton image comme tu veux, tu peux la recompiler, l'installer sur ton téléphone. Il y a même eu un article dans le GLMF de Janvier à ce sujet. http://wiki.openmoko.org/wiki/Android
> Iphone = mal et android = bien : la différence entre les deux est très très fine et subtile.
Je suis plutôt d'accord sur ce point. Certes la plateforme logicielle Android est libre et permet techniquement d'avoir un téléphone 100% libre. Néanmoins, c'est oublier que le constructeur du téléphone peut tout à fait fermer la plateforme et là c'est nettement moins drôle.
Ma principale critique vis à vis de l'iPhone en dehors de la nature privatrice de l'environnement logiciel, c'est l'enfermement carcéral auquel est soumis le développeur et l'utilisateur. Si je veux développer une application iPhone, je suis obligé d'utiliser la chaine de compilation d'Apple, je suis obligé d'avoir une licence de développement, je suis obligé de passer par l'AppStore pour partager mon appli etc ... Et ça, c'est tout sauf libre-friendly.
[^] # Re: "Tout feedback/idée etc est le bienvenue"
Posté par GeneralZod . En réponse au journal LinuxFr sur iPhone. Évalué à 7.
http://source.android.com/
ça correspond à tes critères ? Mais, on parlait pas de çà, tu te plaignais que les développeurs externes n'avaient pas voix au chapitre mais je ne crois pas que la parole d'un développeur externe ait plus de poids face à Canonical dans Ubuntu que face à Google dans Android. Mais bon, ce n'est pas le coeur du problème.
> certains membres de l'OpenHandset Alliance ne voulaient pas de GStreamer car il est sous LGPL et c'est mal
Certes, je te l'accorde, l'OHA veut limiter la présence de composants (L)GPL dans les bibliothèques systèmes pour des raisons évidentes: Android est destiné au marché de la téléphonie mobile qui est encore très "privateur". Néanmoins, il y a des précédents (WebKit, Bluez, D-Bus, etc ...), ils n'ont pas encore fermé la porte aux composants LGPL.
Quant à dire qu'Android c'est des maichans parce qu'ils sont "privateur"-friendly, c'est du même niveau que de dire que "la licence BSD sapu, ça permet de faire du logiciel privateur".
> mais uniquement dans un Java compatible Dalvik alors. D'ailleurs, nous faisons attention de ne jamais dire "Java" car nous ne sommes pas vraiment compatibles Java.
Au niveau du langage lui-même, il n'y a rien à apprendre, c'est du Java classique, le subset du classpath Java/J2ME supporté est entièrement compatible.
Google avait 2 possibilités: fournir une JVM classique (complétement inadapté à l'embarqué) ou le très limité J2ME ! Se fonder sur le fait qu'ils utilisent leur propre VM (pour des raisons de performances avant tout), et qu'ils n'utilisent pas la marque Java (qui nécessite d'implémenter TOUT Java ce qui n'est pas forcément pertinent), ne signifie pas qu'il faut tout réapprendre.
http://www.betaversion.org/~stefano/linotype/news/110/
> Tu ne peux utiliser que Skia, notre nouvelle librairie graphique qui est et restera la seule libraire graphique disponible
Ton logiciel ne tourne plus sur une machine de bureau surpuissante mais sur un téléphone limité en terme de puissance de calculs, d'autonomie etc ...
> Dbus tourne sur la machine mais tu ne peux pas t'y connecter
Euh si, tu peux t'y connecter mais c'est mal foutu faut passer par du code natif ou par les utilitaires en ligne de commande.
> mais je peux porter facilement mon appli Linux quand même ?
Je vais encore le répèter c'est de l'embarqué, tu n'as pas les mêmes contraintes.
Même le portage d'une bête application Gtk+ sur ton fameux N770 n'est pas instantané du fait que Nokia a du forké Gtk+ pour ses besoins. Question subsidiaire, pourquoi Nokia n'a-t-il pas intégré la fonction téléphonie sur ses tablettes internet ? Peut-être parce que c'est une fonction particulièrement énergivore, et qu'il aurait fallu soit inventer des batteries plus puissantes sans que tu ais besoin de faire de la musculation pour porter ton N770, soit optimiser la partie logicielle.
> Et bien non car nous n'utilisons pas la libc standard car elle est sous GPL et c'est un cancer, du coup nous utilisons la librairie Bionic qui est incompatible
1. la GNU libc n'est pas la libc standard mais une implémentation de la libc parmi d'autres.
2. tu n'es pas demandé si l'utilisation de la GNU libc n'était peut-être pas pertinente en environnement embarqué ? Ce n'est pas un reproche, la GNU libc est destiné à des machines de bureau et cherche avant tout à être la plus complète possible.
En embarqué, on lui préfère souvent uClibc, dietlibc, newlib voire une libc maison pour de bonnes raisons: facilité de portage, modularité (je n'active que ce dont j'ai besoin), empreinte mémoire plus faible, etc ....
3. incompatible en quoi ? ça implémente les standards Posix, moins les trucs qui leur sont inutiles comme beaucoup de libc en embarqué, ouh la la, c'est des maichans chez Google.
> Fournit comme un bon gros tar.gz très très difficilement exploitable : on respecte la licence à la lettre, pas à l'esprit. Le truc c'est qu'en rendant un fork très très coûteux à maintenir, on arrive à créer une situation quasi-propriétaire en utilisant des logiciels libres
Les sources fournies par Google sont aisément exploitables, il y a un port pour le Neo Freerunner qui avance bien. En gros, ça consiste à porter Android d'ARMV5 (sa plateforme d'origine) à ARMv4T, rien de bien méchant. Le fork n'est pas coûteux à maintenir, puisque les changements sont incorporé en upstream.
Le kit de développement c'est un scratchbox tout ce qu'il y a de plus normal, tu peux modifier ton image comme tu veux, tu peux la recompiler, l'installer sur ton téléphone. Il y a même eu un article dans le GLMF de Janvier à ce sujet.
http://wiki.openmoko.org/wiki/Android
> Iphone = mal et android = bien : la différence entre les deux est très très fine et subtile.
Je suis plutôt d'accord sur ce point. Certes la plateforme logicielle Android est libre et permet techniquement d'avoir un téléphone 100% libre. Néanmoins, c'est oublier que le constructeur du téléphone peut tout à fait fermer la plateforme et là c'est nettement moins drôle.
Ma principale critique vis à vis de l'iPhone en dehors de la nature privatrice de l'environnement logiciel, c'est l'enfermement carcéral auquel est soumis le développeur et l'utilisateur. Si je veux développer une application iPhone, je suis obligé d'utiliser la chaine de compilation d'Apple, je suis obligé d'avoir une licence de développement, je suis obligé de passer par l'AppStore pour partager mon appli etc ... Et ça, c'est tout sauf libre-friendly.