Je viens de lire le texte de l'article. Cela confirme mes intuitions.
Il ne parle que de contrôler et vérifier le travail des députés. Il critique nommément certains grands "absents" du parlement européen.
Sur ce point, je pense que tout le monde peut être d'accord sur le fait que le poste de député européen est un travail à part entière et ne doit pas être une planque. Tu as sans aucun doute raison de t'indigner devant la désinvolture qui peut ressortir de certaines désignations.
Cependant, laisser croire que c'est la proportionnelle qui est la cause de tout cela est tendancieux.La proportionnelle en tant que telle n'existe pas car elle est toujours accompagnée d'un système de calcul plus ou moins compliqué.
La IVe république utilisait la proportionnelle mais pondérée pour éviter l'éparpillement des sièges entre trop de partis politiques et ce système dit "à la plus forte moyenne" est très sélectif ; presqu'autant que le scrutin majoritaire. La proportionnelle utilisée lors des municipales est, elle aussi très "majoritaire" et élimine un grand nombre de listes.
De même le scrutin majoritaire peut être uninominal à 1 ou 2 tours. C'est une sacrée différence !
Ton journal a le mérite de permettre des mises aux point sur le problème du type de scrutin et de donner une information plus exacte car moins simpliste mais il me semble que le problème principal qui se pose actuellement est une crise de la représentation : c'est plutôt le désir pour les électeurs de contrôler le travail des députés et d'éviter les dérives : un désir légitime qui n'est cependant pas toujours accompagné d'une implication équivalente dans le "travail citoyen" : débats, information, etc...
Je ne défends pas du tout l'irresponsabilité des élus, mais je pense que les électeurs ont souvent la critique facile.
Les partis politiques (ceux qui désignent les candidats) ont un grand rôle à jouer pour remédier à la crise de la représentation dans la mesure où ils "filtrent" les arrivistes de tout acabit, imposent une cohérence minimale et les remettre en cause ne peut que nuire à la démocratie.
Cela nous empêche-t-il de les réformer ou d'en inventer de nouveaux, plus adaptés ?
[^] # Re: A quoi servent les partis ?
Posté par xavier dumont . En réponse au journal [HS] Mort au scrutin proportionnel !. Évalué à 4.
Il ne parle que de contrôler et vérifier le travail des députés. Il critique nommément certains grands "absents" du parlement européen.
Sur ce point, je pense que tout le monde peut être d'accord sur le fait que le poste de député européen est un travail à part entière et ne doit pas être une planque. Tu as sans aucun doute raison de t'indigner devant la désinvolture qui peut ressortir de certaines désignations.
Cependant, laisser croire que c'est la proportionnelle qui est la cause de tout cela est tendancieux.La proportionnelle en tant que telle n'existe pas car elle est toujours accompagnée d'un système de calcul plus ou moins compliqué.
La IVe république utilisait la proportionnelle mais pondérée pour éviter l'éparpillement des sièges entre trop de partis politiques et ce système dit "à la plus forte moyenne" est très sélectif ; presqu'autant que le scrutin majoritaire. La proportionnelle utilisée lors des municipales est, elle aussi très "majoritaire" et élimine un grand nombre de listes.
De même le scrutin majoritaire peut être uninominal à 1 ou 2 tours. C'est une sacrée différence !
Ton journal a le mérite de permettre des mises aux point sur le problème du type de scrutin et de donner une information plus exacte car moins simpliste mais il me semble que le problème principal qui se pose actuellement est une crise de la représentation : c'est plutôt le désir pour les électeurs de contrôler le travail des députés et d'éviter les dérives : un désir légitime qui n'est cependant pas toujours accompagné d'une implication équivalente dans le "travail citoyen" : débats, information, etc...
Je ne défends pas du tout l'irresponsabilité des élus, mais je pense que les électeurs ont souvent la critique facile.
Les partis politiques (ceux qui désignent les candidats) ont un grand rôle à jouer pour remédier à la crise de la représentation dans la mesure où ils "filtrent" les arrivistes de tout acabit, imposent une cohérence minimale et les remettre en cause ne peut que nuire à la démocratie.
Cela nous empêche-t-il de les réformer ou d'en inventer de nouveaux, plus adaptés ?