Le niveau atteint par OpenSuse est surprenant. D'autant plus qu'à ma connaissance il n'y a que Fedora qui propose au premier démarrage de s'inscrire sur smolt. Malheureusement il y a grosso-modo qu'une personne sur dix qui accèpte de s'inscrire, pardon, d'inscrire sa bécane sur smolt. C'est vraiment dommage, Linux y perd en poid. On n'a qu'un million de bécane inscriptent, alors qu'on peut espérer sans problème dépasser les 5 millions.
> la dernière openSUSE 11.1 semble rencontrer un peu moins de succès que la version précédente (11.0)
Peut-être car la 11.1 n'est pas vue comme une version majeure et la 11.0 oui.
> Concernant les "chiffres" de Novell, il faut peut être préciser que l'entreprise dépend plus de "gros" contrats décrochés ici et là de façon non régulière, alors que RH semble bien plus stable et régulier de ce côté là.
Mouaif... Red Hat a aussi des gros contrats. Red Hat comme Novell vente des abonnements (qu'il faut renouveller). En tout cas pour la partie Linux, c'est très comparable. Enfin, concernant les gros contrats, ils sont en général planifier et passe entre les goutes d'une crise (voire par exemple Unix qui s'en sort le mieux actuellement).
Autre chose, si c'est seulement fluctuant, pourquoi Novell à virer du monde de la branche Linux ? Surtout que Novell a les fonds pour passer cette crise (si elle ne dure pas 10 ans évidemment :-)). Red Hat a aussi les fonds.
Je ne dis pas que tu as tord, mais l'explication officiel a bien du mal à me convaincre. En fait, je n'y crois pas du tout.
> mais Mono est peut être un pion bien placé pour l'avenir (quoique qu'en disent certains libristes).
On peut en discuter. Java, et pas seulement dans le libre, a beaucoup plus d'utilisateurs (il y a un site qui fait des stats, mais je l'ai oublié). On a maintenant Le Java de Sun, JBoss, Eclipse, Netbean, etc. Java reste beaucoup plus déployé que C# et notamment sur Unix qui reste encore un Eldorado pour Linux. Je crois que Novell a fait une (énorme) connerie de pousser ainsi C#. Je parle bien de la décision d'une entreprise. Que la communauté ait envis de faire C#, rien à dire, on est libre. Mais pour une décision d'entreprise je crois que c'était une connerie. Sun, IBM, Oracle, Red Hat bosse sur Java. Et pour Mono ? Ben il y a que Novell. C'est un peu jouer à quite ou double son avenir. Aujourd'hui Red Hat fait autant de pognon avec JBoss qu'avec RHEL ! Est-ce de même pour Novell avec Mono ? J'en doute. Ceci dit, il y a OIN et Mono ne pose pas de problème. Je ne vais pas le diaboliser ni le déconseiller.
Peut-être que dans un avenir lointain Novell aura un retour sur investissement.
> Je ne te suis pas sur l'expression "stratégie pour piquer des clients Red Hat".
http://ocw.novell.com/suse-linux-enterprise/migrating-from-r(...)
Il y a aussi une offre (mais je n'arrive plus à mettre la main dessus sur ce site mal foutu de Novell) où Novell fournit les mises à jour de RHEL afin que les clients Red Hat ne paye pas RHN, etc.
Pourrir Red hat est un des sports favoris de Novell. Voir par exemple (et les liens donnés) : http://boycottnovell.com/2008/06/22/red-hat-ceo-on-novell/
On trouvera facilement des articles sur http://www.novell.com/ qui pourri Red Hat. Sur le site de Red Hat c'est rare.
Novell veut concurrencer Red Hat et c'est une énorme connerie; Pas car Red Hat [blabla] mais car il y a plein de boulot côté Unix. Novell se torpille. Pourquoi ? J'aimerai bien connaitre la raison... Mais Novell y a été particuliairement appliqué depuis l'accord MS-Novell. Etrange, étrange...
Un autre exemple, mais on en trouvera plein sur le site de Novell : http://www.novell.com/fr-fr/customercenter/faq.html Que dire du Centre d'assistance clients de Novell par rapport à Red Hat* Network ?
Red Hat Network gère les abonnements et l'assistance spécifique au cycle de vie des logiciels. Red Hat fournit ce dont les administrateurs de système ont besoin pour veiller à l'actualisation de leurs logiciels. Red Hat embrouille ses clients en utilisant le même nom pour son système d'assistance en ligne et son produit de gestion des sites clients, alors que Novell fait une distinction claire entre son outil en ligne (Centre d'assistance clients de Novell) et son produit de gestion (Novell ZENworks Linux Management).
Bien que Red Hat offre des mises à jour logicielles efficaces, la société ne répond pas à tous les besoins de ses clients. Par exemple, elle néglige les besoins des acheteurs et responsables informatiques et ne fournit pas d'outils aux partenaires.
Red Hat permet la recherche automatique des mises à jour sur rhn.redhat.com. Une seule possibilité est offerte aux clients de Red Hat. En cas de piratage de Red Hat, de fausses mises à jour risqueraient d'être installées sans que le client s'en aperçoive. Novell ne permet pas la recherche automatique des mises à jour. Vous obtenez les mises à jour uniquement quand vous le voulez.
Un beau ramassi de caca. Tu ne trouveras jamais de telle connerie sur le site de Red Hat.
> A l'origine, l'accord MS-Novell concernent des clients qui ne font pas partie du segment concerné par RH. J'ai peut être loupé quelque chose ?
> Remarque personnelle : je ne suis pas sûr que prendre Boycottnovell comme référence soit vraiment adéquat..
Si tu veux. Mais je peux aussi arguementer sans boycottnovell. Pas de soucis. BoyccottNovell est toujours bien sourcé. Mets de côté les commentaires de boycottnovell et lit les sources seulement.
[^] # Re: openSUSE stats et licenciements
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
Le niveau atteint par OpenSuse est surprenant. D'autant plus qu'à ma connaissance il n'y a que Fedora qui propose au premier démarrage de s'inscrire sur smolt. Malheureusement il y a grosso-modo qu'une personne sur dix qui accèpte de s'inscrire, pardon, d'inscrire sa bécane sur smolt. C'est vraiment dommage, Linux y perd en poid. On n'a qu'un million de bécane inscriptent, alors qu'on peut espérer sans problème dépasser les 5 millions.
> la dernière openSUSE 11.1 semble rencontrer un peu moins de succès que la version précédente (11.0)
Peut-être car la 11.1 n'est pas vue comme une version majeure et la 11.0 oui.
> Concernant les "chiffres" de Novell, il faut peut être préciser que l'entreprise dépend plus de "gros" contrats décrochés ici et là de façon non régulière, alors que RH semble bien plus stable et régulier de ce côté là.
Mouaif... Red Hat a aussi des gros contrats. Red Hat comme Novell vente des abonnements (qu'il faut renouveller). En tout cas pour la partie Linux, c'est très comparable. Enfin, concernant les gros contrats, ils sont en général planifier et passe entre les goutes d'une crise (voire par exemple Unix qui s'en sort le mieux actuellement).
Autre chose, si c'est seulement fluctuant, pourquoi Novell à virer du monde de la branche Linux ? Surtout que Novell a les fonds pour passer cette crise (si elle ne dure pas 10 ans évidemment :-)). Red Hat a aussi les fonds.
Je ne dis pas que tu as tord, mais l'explication officiel a bien du mal à me convaincre. En fait, je n'y crois pas du tout.
> mais Mono est peut être un pion bien placé pour l'avenir (quoique qu'en disent certains libristes).
On peut en discuter. Java, et pas seulement dans le libre, a beaucoup plus d'utilisateurs (il y a un site qui fait des stats, mais je l'ai oublié). On a maintenant Le Java de Sun, JBoss, Eclipse, Netbean, etc. Java reste beaucoup plus déployé que C# et notamment sur Unix qui reste encore un Eldorado pour Linux. Je crois que Novell a fait une (énorme) connerie de pousser ainsi C#. Je parle bien de la décision d'une entreprise. Que la communauté ait envis de faire C#, rien à dire, on est libre. Mais pour une décision d'entreprise je crois que c'était une connerie. Sun, IBM, Oracle, Red Hat bosse sur Java. Et pour Mono ? Ben il y a que Novell. C'est un peu jouer à quite ou double son avenir. Aujourd'hui Red Hat fait autant de pognon avec JBoss qu'avec RHEL ! Est-ce de même pour Novell avec Mono ? J'en doute. Ceci dit, il y a OIN et Mono ne pose pas de problème. Je ne vais pas le diaboliser ni le déconseiller.
Peut-être que dans un avenir lointain Novell aura un retour sur investissement.
> Je ne te suis pas sur l'expression "stratégie pour piquer des clients Red Hat".
http://ocw.novell.com/suse-linux-enterprise/migrating-from-r(...)
Il y a aussi une offre (mais je n'arrive plus à mettre la main dessus sur ce site mal foutu de Novell) où Novell fournit les mises à jour de RHEL afin que les clients Red Hat ne paye pas RHN, etc.
Pourrir Red hat est un des sports favoris de Novell. Voir par exemple (et les liens donnés) :
http://boycottnovell.com/2008/06/22/red-hat-ceo-on-novell/
On trouvera facilement des articles sur http://www.novell.com/ qui pourri Red Hat. Sur le site de Red Hat c'est rare.
Novell veut concurrencer Red Hat et c'est une énorme connerie; Pas car Red Hat [blabla] mais car il y a plein de boulot côté Unix. Novell se torpille. Pourquoi ? J'aimerai bien connaitre la raison... Mais Novell y a été particuliairement appliqué depuis l'accord MS-Novell. Etrange, étrange...
Un autre exemple, mais on en trouvera plein sur le site de Novell :
http://www.novell.com/fr-fr/customercenter/faq.html
Que dire du Centre d'assistance clients de Novell par rapport à Red Hat* Network ?
Red Hat Network gère les abonnements et l'assistance spécifique au cycle de vie des logiciels. Red Hat fournit ce dont les administrateurs de système ont besoin pour veiller à l'actualisation de leurs logiciels. Red Hat embrouille ses clients en utilisant le même nom pour son système d'assistance en ligne et son produit de gestion des sites clients, alors que Novell fait une distinction claire entre son outil en ligne (Centre d'assistance clients de Novell) et son produit de gestion (Novell ZENworks Linux Management).
Bien que Red Hat offre des mises à jour logicielles efficaces, la société ne répond pas à tous les besoins de ses clients. Par exemple, elle néglige les besoins des acheteurs et responsables informatiques et ne fournit pas d'outils aux partenaires.
Red Hat permet la recherche automatique des mises à jour sur rhn.redhat.com. Une seule possibilité est offerte aux clients de Red Hat. En cas de piratage de Red Hat, de fausses mises à jour risqueraient d'être installées sans que le client s'en aperçoive. Novell ne permet pas la recherche automatique des mises à jour. Vous obtenez les mises à jour uniquement quand vous le voulez.
Un beau ramassi de caca. Tu ne trouveras jamais de telle connerie sur le site de Red Hat.
> A l'origine, l'accord MS-Novell concernent des clients qui ne font pas partie du segment concerné par RH. J'ai peut être loupé quelque chose ?
Oui, et je ne vais pas en rediscuté maintenant. Sinon pourquoi la FSF à dénoncé cet accord ?
Pour ça (ça vient de Novell) :
http://www.novell.com/licensing/ntap/pdf/novell-vs-redhat_as(...)
> Remarque personnelle : je ne suis pas sûr que prendre Boycottnovell comme référence soit vraiment adéquat..
Si tu veux. Mais je peux aussi arguementer sans boycottnovell. Pas de soucis. BoyccottNovell est toujours bien sourcé. Mets de côté les commentaires de boycottnovell et lit les sources seulement.