1) Il n'y a aucune innovation dans les brevets impliqués (surprise surprise).
Le brevet en question, si c'est bien le même, a été invalidé en Allemagne. Les noms longs des extensions rockridge utilisent un système similaire (prior art) (de mémoire). Dans le même temps ils étaient revalidés aux USA mais c'était avant Bilski.
2) les juges antitrust devraient se pencher sur le dossier car c'est clairement un abus de position dominante.
Non. C'est incompréhensible dans l'après Bilski comme dit Groklaw je crois, parce que le risque qu'ils perdent semble assez énorme. Bilski porte comme dit PBpG sur des brevets commerciaux mais le jugement est plus large et il donne une limitation nette aux brevets logiciels.
Une autre hypothèse est qu'ils souhaitent une clarification de cette limite et attaquent juste pour obenir cela, parce qu'ils pensent ( à tord ou à raison) que le moment leur est favorable. Ils pourraient avoir le soutien d'Apple (pression à coup de brevets en cours contre Palm) ce qui n'est pas négligeable.
Ou alors c'est une pression pour racheter TomTom. Pas impossible non plus.
3) Les brevets ne tiendraient probablement pas devant une cours de justice
Sauf à otenir un nouveau retournement de la jurisprudence après Bilski, plus léger (juste pour valider les brevets logiciels dans le mode post Bilski.
# Peut être
Posté par fleny68 . En réponse au journal Analyse de Bruce Perens de Microsoft versus TomTom. Évalué à 3.
Le brevet en question, si c'est bien le même, a été invalidé en Allemagne. Les noms longs des extensions rockridge utilisent un système similaire (prior art) (de mémoire). Dans le même temps ils étaient revalidés aux USA mais c'était avant Bilski.
2) les juges antitrust devraient se pencher sur le dossier car c'est clairement un abus de position dominante.
Non. C'est incompréhensible dans l'après Bilski comme dit Groklaw je crois, parce que le risque qu'ils perdent semble assez énorme. Bilski porte comme dit PBpG sur des brevets commerciaux mais le jugement est plus large et il donne une limitation nette aux brevets logiciels.
Une autre hypothèse est qu'ils souhaitent une clarification de cette limite et attaquent juste pour obenir cela, parce qu'ils pensent ( à tord ou à raison) que le moment leur est favorable. Ils pourraient avoir le soutien d'Apple (pression à coup de brevets en cours contre Palm) ce qui n'est pas négligeable.
Ou alors c'est une pression pour racheter TomTom. Pas impossible non plus.
3) Les brevets ne tiendraient probablement pas devant une cours de justice
Sauf à otenir un nouveau retournement de la jurisprudence après Bilski, plus léger (juste pour valider les brevets logiciels dans le mode post Bilski.