Le problème du vote est nettement plus complexe que celui de l'identification. Dans le cryptogram de février 2001 (http://www.counterpane.com/crypto-gram-0102.html#10(...)) Bruce Schneier fait un parallèle entre le e-commerce et le e-vote. En résumé et en français :
Dans le cas d'une transaction financière un nom est attaché à la transaction or dans le cas d'un vote il ne doit pas être possible à partir d'un suffrage de remonter jusqu'à son auteur.
Les transactions financières peuvent être "défaites" lorsque l'on découvre une fraude. Dans le cas d'un vote on ne peut pas refaire le vote car il est impossible de se retrouver dans la même situation que lors du vote initial.
Enfin j'aime beaucoup le dernier point de l'article. Dans le cas d'une transaction financière, les apparences ne comptent pas. Si un script kiddy déclare qu'il a détourné 1 millions de dollars et que ce million ne manque à personne, cela n'aura aucun effet. En revanche dans le cas d'un vote le brave script kiddy risquerait par déclarations de nuire à la crédibilité du vote.
Concernant la démocratie directe je ne pense pas que cela soit applicable aux sociétés occidentales. Usenet est un exemple de démocratie directe. Si je me restreint à usenet-fr on se rend compte que les votants sont ultra minoritaires par rapport à l'ensemble des usenautes. Pis encore, tous les débats préalables se déroulent sur fr.usenet.forums.evolution (fufe pour les intimes). Or très peu de gens ont la disponibilité et l'envie de suivre les débats qui se déroulent sur ce groupe. Au final ce n'est finalement qu'une minorité (non élue) qui préside aux évolutions de usenet-fr.
[^] # Re: Cyber elections
Posté par gabuzo . En réponse à la dépêche Liberty Alliance Project. Évalué à 10.
Dans le cas d'une transaction financière un nom est attaché à la transaction or dans le cas d'un vote il ne doit pas être possible à partir d'un suffrage de remonter jusqu'à son auteur.
Les transactions financières peuvent être "défaites" lorsque l'on découvre une fraude. Dans le cas d'un vote on ne peut pas refaire le vote car il est impossible de se retrouver dans la même situation que lors du vote initial.
Enfin j'aime beaucoup le dernier point de l'article. Dans le cas d'une transaction financière, les apparences ne comptent pas. Si un script kiddy déclare qu'il a détourné 1 millions de dollars et que ce million ne manque à personne, cela n'aura aucun effet. En revanche dans le cas d'un vote le brave script kiddy risquerait par déclarations de nuire à la crédibilité du vote.
Concernant la démocratie directe je ne pense pas que cela soit applicable aux sociétés occidentales. Usenet est un exemple de démocratie directe. Si je me restreint à usenet-fr on se rend compte que les votants sont ultra minoritaires par rapport à l'ensemble des usenautes. Pis encore, tous les débats préalables se déroulent sur fr.usenet.forums.evolution (fufe pour les intimes). Or très peu de gens ont la disponibilité et l'envie de suivre les débats qui se déroulent sur ce groupe. Au final ce n'est finalement qu'une minorité (non élue) qui préside aux évolutions de usenet-fr.