Tu nous explique qu'il n'y a pas de risque de brevet sur mono ou sur linux,
Même si je m'exprime mal, ma position n'est pas de dire qu'il n'y a aucun risque, juste de dire qu'il n'y a PAS PLUS de risque à utiliser mono qu'à utiliser Python ou autre chose.
t qu'il n'y a pas de FUD de la part de microsoft sur les brevet
N'importe quoi, je l'ai dis plusieurs fois, MS FUD. D'ailleur quand je dis "propager le FUD", c'est bien que je considère qu'il existe non ?
parce qu'il y a l'OIN
je dis juste que l'OIN est là pour contre-balancer le FUD de MS, et que même si c'est pas une solution magique et générale, ca devrait l'impact du FUD de MS. En tout cas ca a rassuré les juristes de RedHat & co, c'est pas rien. Bon ca rassure pas les mecs anti-MS et donc anti-Mono, ces personnes préfèrent récupérer le FUD MS pour dénigrer un logiciel libre.
Tu parlais de choses sans queue ni tête un moment ?
On a du mal se comprendre :) Mais ma position me paraît clair : MS FUD, l'OIN est là pour rassurer une partie des libristes, et tous les logiciels libres sont sous le coup du FUD permanent de cette merde de brevets logiciels. J'ai pas l'impression de contredire cette position dans mes différents propos.
Preuve que ce n'est pas parce que c'est intégré que c'est sans risque!
Toutafé. Mais tous les logiciels libres courent le risque de violer le brevet d'une société. Après c'est un point de vue totalement subjectif que d'affirmer haut et fort que tel projet court plus de risque que tel autre, surtout qu'on est pas juriste. Alors pour être un minimum objectif, je regarde ce qui se passe du côté de ceux qui ont les moyens d'être plus objectifs que moi : Novell, RedHat, IBM, etc.
Voilà, ils intègrent tous le kernel Linux, Apache, Mono, OOo. Le risque est donc existant mais acceptable pour ces logiciels. D'autres ont des risques visiblement plus important, de manière objective là encore : implémentation de codecs archi-brevetés par exemple.
Après chacun est libre d'interpréter ces "pratiques" comme il veut, mais le fait est que Mono n'est pas un paquet dev-ugly ou dans la branche non-free si tu vois ce que je veux dire.
Comparé à la diversité des LL, les quelques logiciels choisis sont des cas particulier.
oué enfin ca regroupe les mastodontes dans l'environnement Linux. Gnome KDE Apache & Co, tu prends ca pour des cas particulier si tu veux, m'enfin ca reste les plus représentatifs. Il en manque beaucoup, mais c'est autant de cas particuliers ;)
mais quel protection ??? l'OIN a fait aucune attaque ? Quel force elle a ?
C'est à mon avis la question intéressante. Peut être que l'affaire TomTom va nous donner des éléments de réponse...
"on attaquera pas avec nos brevets, c'est uniquement pour nous défendre"
Je veux bien une citation de MS à ce propos. Les menaces/FUD de MS annoncait plutôt l'inverse je trouve.
Et comme dirait l'autre, ils peuvent toujours dire que la meilleure défense, c'est l'attaque :)
Par conséquent on ne peut pas avoir confiance dans les promesses de MS/
Attend, on est pas des bisounours, si y'a rien de contractuel, y'a rien qui tient dans le monde des entreprises. C'est la jungle, la loi du plus fort. Tout le monde est armé jusqu'au dent, prêt à se défendre ou à écraser un concurrent. Faut vraiment être naïf pour avoir cru un seul instant que personne n'attaquerait qui que ce soit. MS n'est pas le premier et ne sera sûrement pas le dernier.
[^] # Re: cela devait arriver
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 2.
Même si je m'exprime mal, ma position n'est pas de dire qu'il n'y a aucun risque, juste de dire qu'il n'y a PAS PLUS de risque à utiliser mono qu'à utiliser Python ou autre chose.
t qu'il n'y a pas de FUD de la part de microsoft sur les brevet
N'importe quoi, je l'ai dis plusieurs fois, MS FUD. D'ailleur quand je dis "propager le FUD", c'est bien que je considère qu'il existe non ?
parce qu'il y a l'OIN
je dis juste que l'OIN est là pour contre-balancer le FUD de MS, et que même si c'est pas une solution magique et générale, ca devrait l'impact du FUD de MS. En tout cas ca a rassuré les juristes de RedHat & co, c'est pas rien. Bon ca rassure pas les mecs anti-MS et donc anti-Mono, ces personnes préfèrent récupérer le FUD MS pour dénigrer un logiciel libre.
Tu parlais de choses sans queue ni tête un moment ?
On a du mal se comprendre :) Mais ma position me paraît clair : MS FUD, l'OIN est là pour rassurer une partie des libristes, et tous les logiciels libres sont sous le coup du FUD permanent de cette merde de brevets logiciels. J'ai pas l'impression de contredire cette position dans mes différents propos.
Preuve que ce n'est pas parce que c'est intégré que c'est sans risque!
Toutafé. Mais tous les logiciels libres courent le risque de violer le brevet d'une société. Après c'est un point de vue totalement subjectif que d'affirmer haut et fort que tel projet court plus de risque que tel autre, surtout qu'on est pas juriste. Alors pour être un minimum objectif, je regarde ce qui se passe du côté de ceux qui ont les moyens d'être plus objectifs que moi : Novell, RedHat, IBM, etc.
Voilà, ils intègrent tous le kernel Linux, Apache, Mono, OOo. Le risque est donc existant mais acceptable pour ces logiciels. D'autres ont des risques visiblement plus important, de manière objective là encore : implémentation de codecs archi-brevetés par exemple.
Après chacun est libre d'interpréter ces "pratiques" comme il veut, mais le fait est que Mono n'est pas un paquet dev-ugly ou dans la branche non-free si tu vois ce que je veux dire.
Comparé à la diversité des LL, les quelques logiciels choisis sont des cas particulier.
oué enfin ca regroupe les mastodontes dans l'environnement Linux. Gnome KDE Apache & Co, tu prends ca pour des cas particulier si tu veux, m'enfin ca reste les plus représentatifs. Il en manque beaucoup, mais c'est autant de cas particuliers ;)
mais quel protection ??? l'OIN a fait aucune attaque ? Quel force elle a ?
C'est à mon avis la question intéressante. Peut être que l'affaire TomTom va nous donner des éléments de réponse...
"on attaquera pas avec nos brevets, c'est uniquement pour nous défendre"
Je veux bien une citation de MS à ce propos. Les menaces/FUD de MS annoncait plutôt l'inverse je trouve.
Et comme dirait l'autre, ils peuvent toujours dire que la meilleure défense, c'est l'attaque :)
Par conséquent on ne peut pas avoir confiance dans les promesses de MS/
Attend, on est pas des bisounours, si y'a rien de contractuel, y'a rien qui tient dans le monde des entreprises. C'est la jungle, la loi du plus fort. Tout le monde est armé jusqu'au dent, prêt à se défendre ou à écraser un concurrent. Faut vraiment être naïf pour avoir cru un seul instant que personne n'attaquerait qui que ce soit. MS n'est pas le premier et ne sera sûrement pas le dernier.