> GTK ne propose qu'un toolkit GUI... pas de truc pour gérer le réseau, les threads, le xml, le render html etc comme le propose QT...
Gtk+ repose sur la GLib, donc t'as une gestion du réseau, un parseur xml (certes sommaire), des threads et pleins d'autres trucs intégrés. Pour le reste, t'as une multitude d'APIs complémentaire basés sur la GLib qui forme un ensemble cohérent (GStreamer, Webkit-Gtk, libsoup, Clutter, GNet etc ...), l'exception étant libxml.
Tu n'as pas totalement tort en disant que Gtk+ n'est pas l'équivalent de Qt, mais la toolbox du développeur Gtk+ est aussi riche que celle du développeur Qt qui dépuis Qt4 est découpé en modules.
Pour simplifier QtCore # GLib, QtGui #Gtk+, QNetwork # GNet, etc ...
> je suis pas d'accord non plus avec le commentaire d'au-dessus qui préconiserait d'utiliser ces classes QT au lieu de la lib standard.
La JCL traine pas mal de boulets, et je trouve personnellement l'API Qt (ou Gtk+) nettement plus agréable à utiliser. QtJambi a fait des choix plutôt intelligents, par exemple, ils utilisent le type Java.String plutôt que QString, on peut mélanger les classes d'I/O, bref, ça s'intégre plutôt bien dans une application Java standard. C'est loin d'être un binding bête et méchant qui t'impose ses choix fascistes.
Je n'incite pas plus à utiliser QtJambi que la JCL, Java-Gnome, SWT ou autre chose, chacun fait ce qu'il veut, ce n'est pas mon problème.
On a la chance d'avoir le choix entre plusieurs APIs de qualité (et libres), avec chacune des avantages et des inconvénients, donc autant choisir celle qui nous convient le mieux selon nos besoins et nos expériences.
Si je devais préconiser quelque chose, ce serait carrément d'abandonner Java mais on serait hors sujet. ;o)
[^] # Re: Utilité de QtJambi
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Qt Jambi abandonné pat Qt Software. Évalué à 3.
Gtk+ repose sur la GLib, donc t'as une gestion du réseau, un parseur xml (certes sommaire), des threads et pleins d'autres trucs intégrés. Pour le reste, t'as une multitude d'APIs complémentaire basés sur la GLib qui forme un ensemble cohérent (GStreamer, Webkit-Gtk, libsoup, Clutter, GNet etc ...), l'exception étant libxml.
Tu n'as pas totalement tort en disant que Gtk+ n'est pas l'équivalent de Qt, mais la toolbox du développeur Gtk+ est aussi riche que celle du développeur Qt qui dépuis Qt4 est découpé en modules.
Pour simplifier QtCore # GLib, QtGui #Gtk+, QNetwork # GNet, etc ...
> je suis pas d'accord non plus avec le commentaire d'au-dessus qui préconiserait d'utiliser ces classes QT au lieu de la lib standard.
La JCL traine pas mal de boulets, et je trouve personnellement l'API Qt (ou Gtk+) nettement plus agréable à utiliser. QtJambi a fait des choix plutôt intelligents, par exemple, ils utilisent le type Java.String plutôt que QString, on peut mélanger les classes d'I/O, bref, ça s'intégre plutôt bien dans une application Java standard. C'est loin d'être un binding bête et méchant qui t'impose ses choix fascistes.
Je n'incite pas plus à utiliser QtJambi que la JCL, Java-Gnome, SWT ou autre chose, chacun fait ce qu'il veut, ce n'est pas mon problème.
On a la chance d'avoir le choix entre plusieurs APIs de qualité (et libres), avec chacune des avantages et des inconvénients, donc autant choisir celle qui nous convient le mieux selon nos besoins et nos expériences.
Si je devais préconiser quelque chose, ce serait carrément d'abandonner Java mais on serait hors sujet. ;o)