En général tu prévoies de la redondance (ben oui en cas de panne) et tu dois pouvoir être capable d'arrêter une machine sans que ça se voit. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas normal, c'est tout ^_^
Ca c'est bien sympathique comme remarque, mais il existe des gens qui conçoivent des applis non redondantes... Autant sur certains services c'est facile (genre du Web/DNS/DHCP/Radius/... par exemple), autant pour d'autres choses ça l'est beaucoup moins.
Quoiqu'il en soit, je préfère migrer des VMs de manière transparente en cas de maintenance planifiée sur un hyperviseur plutôt que de compter sur le fait que la redondance applicative marche à tous les coups (parce qu'on peut avoir des surprises assez sympa à ce niveau là).
tu peux faire tourner plusieurs applis sur 1 seul serveur et tu n'es pas obligé d'acheter que des bêtes de courses.
Sauf qu'à l'heure actuelle, même si tu prends pas le haut de gamme, tu as quand même des machines très puissantes de base, donc qui consomment (et il y a toujours la question de la place).
Après, c'est sûr que tu peux faire tourner plusieurs applications sur le même serveur, c'est juste moins top en terme de sécurité ou même d'isolation (conso CPU, mémoire,... qui part en vrille pour une appli et qui perturbe les autres)
peut souvent se faire en général aussi au niveau applicatif.
Oui, *en général*. Ce n'est pas vrai tout le temps.
La virtualisation n'a rien à voir la dedans, les serveurs ont tous une console d'administration à distance.
J'ai dit que l'administration était facilitée, pas que c'était impossible avec des serveurs physiques.
Je préfère largement utiliser un VI client que d'avoir à me coltiner les différents systèmes de gestion à distance des constructeurs (genre iLO, DRAC et cie).
En plus, je peux facilement donner des droits assez fins à tel ou tel utilisateur sur la VM.
[^] # Re: Explications?
Posté par galactikboulay . En réponse au journal SPICE libéré ! (bientôt). Évalué à 1.
En général tu prévoies de la redondance (ben oui en cas de panne) et tu dois pouvoir être capable d'arrêter une machine sans que ça se voit. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas normal, c'est tout ^_^
Ca c'est bien sympathique comme remarque, mais il existe des gens qui conçoivent des applis non redondantes... Autant sur certains services c'est facile (genre du Web/DNS/DHCP/Radius/... par exemple), autant pour d'autres choses ça l'est beaucoup moins.
Quoiqu'il en soit, je préfère migrer des VMs de manière transparente en cas de maintenance planifiée sur un hyperviseur plutôt que de compter sur le fait que la redondance applicative marche à tous les coups (parce qu'on peut avoir des surprises assez sympa à ce niveau là).
tu peux faire tourner plusieurs applis sur 1 seul serveur et tu n'es pas obligé d'acheter que des bêtes de courses.
Sauf qu'à l'heure actuelle, même si tu prends pas le haut de gamme, tu as quand même des machines très puissantes de base, donc qui consomment (et il y a toujours la question de la place).
Après, c'est sûr que tu peux faire tourner plusieurs applications sur le même serveur, c'est juste moins top en terme de sécurité ou même d'isolation (conso CPU, mémoire,... qui part en vrille pour une appli et qui perturbe les autres)
peut souvent se faire en général aussi au niveau applicatif.
Oui, *en général*. Ce n'est pas vrai tout le temps.
La virtualisation n'a rien à voir la dedans, les serveurs ont tous une console d'administration à distance.
J'ai dit que l'administration était facilitée, pas que c'était impossible avec des serveurs physiques.
Je préfère largement utiliser un VI client que d'avoir à me coltiner les différents systèmes de gestion à distance des constructeurs (genre iLO, DRAC et cie).
En plus, je peux facilement donner des droits assez fins à tel ou tel utilisateur sur la VM.