Microsoft est gagnant avec son système de certification en mulitipliant les partenariats. Son système devient certifié multi-plateformes et les autres sont uniquement certifiés windows.
Oui, c'est certain qu'un acteur qui multiplie les certif' a plus de certifs. Maintenant ca n'empeche pas les autres acteurs de multiplier les certifs.
Il ne tient qu'a red hat de certifier sa red hat pour suse, debian et ubuntu (t'avoueras qu'il faut etre un peu tordu pour faire tourner un linux sur un linux, mais bon, admettons), solaris, hp-ux ce que tu veux. Et les DSI ne sont pas (si) con, ils sont capable de comprendre que RH ne virtualise pas une suse parce que c'est idiot.
Bref, disons que c'est au fournisseur d'une solution de virtualisation de certifier sa solution avec le plus d'os invites.
Ah bah, ca tombe, c'est ce que RH fait precisement avec cet accord, une certif a l'amiable, echange de bons procedes tout ca.
Le support est assuré par l'autre. Si l'un est prédominant, la charge incombant au minoritaire est décuplée.
Vu que je doute que le support soit gratuit, ca veut dire que le minoritaire va pouvoir facturer bien plus, et donc se faire plus d'argent, ou est donc le probleme?
Ou alors tu sous entends que c'est pas bon pour une boite d'avoir du boulot?
Et puis après c'est une question de principes de libriste. C'est comme un partenariat avec des activités légales de la pègre, tu pourrais y gagner.
c'est quoi le principe libriste en question?
Envoyer MS par le fond? C'ets une principe libriste ca?
Tu confirmes donc que le libre n'existe que par opposition a MS et n'a pas d'autre raison d'etre? Mais tu pourrais aussi avoir des principes et choisir de ne t'associer qu'avec des gens clean.
Oui, reste entre gens biens, c'est mieux ;-)
[^] # Re: Main dans la main ?!?
Posté par thedude . En réponse au journal Partenariat entre Red Hat et Microsoft sur la virtualisation. Évalué à 4.
Oui, c'est certain qu'un acteur qui multiplie les certif' a plus de certifs. Maintenant ca n'empeche pas les autres acteurs de multiplier les certifs.
Il ne tient qu'a red hat de certifier sa red hat pour suse, debian et ubuntu (t'avoueras qu'il faut etre un peu tordu pour faire tourner un linux sur un linux, mais bon, admettons), solaris, hp-ux ce que tu veux. Et les DSI ne sont pas (si) con, ils sont capable de comprendre que RH ne virtualise pas une suse parce que c'est idiot.
Bref, disons que c'est au fournisseur d'une solution de virtualisation de certifier sa solution avec le plus d'os invites.
Ah bah, ca tombe, c'est ce que RH fait precisement avec cet accord, une certif a l'amiable, echange de bons procedes tout ca.
Le support est assuré par l'autre. Si l'un est prédominant, la charge incombant au minoritaire est décuplée.
Vu que je doute que le support soit gratuit, ca veut dire que le minoritaire va pouvoir facturer bien plus, et donc se faire plus d'argent, ou est donc le probleme?
Ou alors tu sous entends que c'est pas bon pour une boite d'avoir du boulot?
Et puis après c'est une question de principes de libriste. C'est comme un partenariat avec des activités légales de la pègre, tu pourrais y gagner.
c'est quoi le principe libriste en question?
Envoyer MS par le fond? C'ets une principe libriste ca?
Tu confirmes donc que le libre n'existe que par opposition a MS et n'a pas d'autre raison d'etre?
Mais tu pourrais aussi avoir des principes et choisir de ne t'associer qu'avec des gens clean.
Oui, reste entre gens biens, c'est mieux ;-)