Les clients RHEL veulent faire tourner du Windows sur RHEL. Les clients Windows veulent faire tourner du RHEL sur Windows.
Il n'y a pas ici de stratagème pour "bouffer" l'autre.
> Moi ça me dérange que redhat fournisse un support pour l'installation d'un OS proprio.
Quand c'est wine qui te permet de faire tourner des applis proprio, ça ne te dérange pas. Quand c'est Linux, ça te dérange...
> Rien ne garantit que c'est du 1:1
?!?
Red Hat certifie Windows comme invité de RHEL et vice versa.
> et vu le rapport de poids, redhat a peu de chances d'imposer sa virtualisation.
On peut aussi dire que Red Hat a peu de chance d'imposer "sa" virtualisation si on ne peut avoir Windows virtualisé sur RHEL.
> On se trouve donc avec un processus probablement défavorable aux LL à long terme:
Ce n'est pas ici que l'un va gagner sur l'autre.
Pour que GNU/Linux "gagne", il lui faut un bon OS, une bonne virtualisation et les outils qui vont autour, etc.
Ce n'est pas "GNU/Linux adopte la virtualisation à la Windows", ce qui donnerait un avantage à Windows. La virtualisation GNU/Linux reste totalement indépendante de Windows. Tout ce qui est ajouté ici, est de pouvoir faire tourner GNU/Linux sur Windows et vice versa.
C'est seulement l'ajout d'une fonctionnalité à GNU/Linux qui est demandée par les clients RHEL et l'ajout d'une fonctionnalité à Windows qui est demandée par les clients Windows. Notons qu'il est rare qu'une entreprise n'ait que du GNU/Linux. Par contre il est moins rare qu'une entreprise n'est que du Windows. Dans ce dernier, s'il faut ajouter du GNU/Linux, il est bon que GNU/Linux puisse être un invité de Windows.
> - Les parcs windows n'ont aucune raison de migrer du fait de pouvoir integrer redhat par virtualisation.
Et les admins n'ont pas à migrer vers Windows 2008 pour la virtualisation puisque RHEL supporte Windows.
Historiquement Windows a toujours voulu dominer toute l'informatique (du client au serveur) et pour y parvenir MS faisait en sorte que Windows marche bien qu'avec Windows. MS pouvait se le permettre. Aujourd'hui ce n'est plus le cas (du moins pour la virtualisation). Le client est maintenant libre de choisir ce qui lui convient. GNU/Linux ou Windows pour l'hyperviseur, que les clients sous Windows ou GNU/Linux. On a ici une concurrence loyale.
Que le meilleur gagne.
[^] # Re: Main dans la main ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Partenariat entre Red Hat et Microsoft sur la virtualisation. Évalué à 3.
Il n'y a pas ici de stratagème pour "bouffer" l'autre.
> Moi ça me dérange que redhat fournisse un support pour l'installation d'un OS proprio.
Quand c'est wine qui te permet de faire tourner des applis proprio, ça ne te dérange pas. Quand c'est Linux, ça te dérange...
> Rien ne garantit que c'est du 1:1
?!?
Red Hat certifie Windows comme invité de RHEL et vice versa.
> et vu le rapport de poids, redhat a peu de chances d'imposer sa virtualisation.
On peut aussi dire que Red Hat a peu de chance d'imposer "sa" virtualisation si on ne peut avoir Windows virtualisé sur RHEL.
> On se trouve donc avec un processus probablement défavorable aux LL à long terme:
Ce n'est pas ici que l'un va gagner sur l'autre.
Pour que GNU/Linux "gagne", il lui faut un bon OS, une bonne virtualisation et les outils qui vont autour, etc.
Ce n'est pas "GNU/Linux adopte la virtualisation à la Windows", ce qui donnerait un avantage à Windows. La virtualisation GNU/Linux reste totalement indépendante de Windows. Tout ce qui est ajouté ici, est de pouvoir faire tourner GNU/Linux sur Windows et vice versa.
C'est seulement l'ajout d'une fonctionnalité à GNU/Linux qui est demandée par les clients RHEL et l'ajout d'une fonctionnalité à Windows qui est demandée par les clients Windows. Notons qu'il est rare qu'une entreprise n'ait que du GNU/Linux. Par contre il est moins rare qu'une entreprise n'est que du Windows. Dans ce dernier, s'il faut ajouter du GNU/Linux, il est bon que GNU/Linux puisse être un invité de Windows.
> - Les parcs windows n'ont aucune raison de migrer du fait de pouvoir integrer redhat par virtualisation.
Et les admins n'ont pas à migrer vers Windows 2008 pour la virtualisation puisque RHEL supporte Windows.
Historiquement Windows a toujours voulu dominer toute l'informatique (du client au serveur) et pour y parvenir MS faisait en sorte que Windows marche bien qu'avec Windows. MS pouvait se le permettre. Aujourd'hui ce n'est plus le cas (du moins pour la virtualisation). Le client est maintenant libre de choisir ce qui lui convient. GNU/Linux ou Windows pour l'hyperviseur, que les clients sous Windows ou GNU/Linux. On a ici une concurrence loyale.
Que le meilleur gagne.