Est-ce qu'il y'a un équivalent du VirtualCenter de VMWare ?
=> non et c'est très bien. Je suis contre les interfaces graphique n'importe quel incompétent peut toucher. Ca m'évite des nuits blanches derrières. (je me souviendrais toute ma vie de ma première install de linux en 96. Après des journées de travail enfin elle et installé. Je me loggue ... et là j'ai un curseur blanc qui clignote ... quoi faire ? :) Lire la doc.
Est-ce que les outils de sauvegarde (Legato NetWorker, Netbackup, NetVault, TimeNavigator,...) savent sauvegarder en natif des VM KVM (avec et sans interruption (système de snapshot) ) ?
=> autant que n'importe quel linux installé sur une machine physique.
Le support ...
=> ok ca rassure mon boss. Dans la réalité ? Une seule fois le support m'a sortie du caca dans lequel je m'étais mis. Ça a été au bout de 3 jours et beaucoup de parlote avec HP. Mais oui pour rassurer le client, le support c'est important. Redhat le fournira en Redhat 6.
On doit toujours répondre à des besoins.
=> oui et comme le dit la page A3 sur la porte de mon bureau. Le client exprime le besoin, JE mets en place la solution qui va bien. Dans 99% des cas quand le client vient avec sa solution technique c'est n'importe quoi. Je viens de mettre en place Veritasfs .... Mon dieu au secours. Dire que gfs2 existe et en plus est dans la redhat ...
On ne peut pas dire "VMWare" c'est proprio/complexe, "KVM" c'est libre/simple
=> si on peut le dire et je le dis. Je pense que 2ans de sueur sur le sujet me permet de le faire. Vmware pour un admin unix c'est complexe et vraiment pas souple. Il faut beaucoup trop travailler pour industrialiser vmware et ce sans garantie de pérennité. Avec kvm l'industrialisation est native et pérenne. Je parle bien sur de gros parcs qui grossissent vite.
[^] # Re: plop
Posté par oau . En réponse au journal La virtualisation en production. Évalué à 4.
Est-ce qu'il y'a un équivalent du VirtualCenter de VMWare ?
=> non et c'est très bien. Je suis contre les interfaces graphique n'importe quel incompétent peut toucher. Ca m'évite des nuits blanches derrières. (je me souviendrais toute ma vie de ma première install de linux en 96. Après des journées de travail enfin elle et installé. Je me loggue ... et là j'ai un curseur blanc qui clignote ... quoi faire ? :) Lire la doc.
Est-ce que les outils de sauvegarde (Legato NetWorker, Netbackup, NetVault, TimeNavigator,...) savent sauvegarder en natif des VM KVM (avec et sans interruption (système de snapshot) ) ?
=> autant que n'importe quel linux installé sur une machine physique.
Le support ...
=> ok ca rassure mon boss. Dans la réalité ? Une seule fois le support m'a sortie du caca dans lequel je m'étais mis. Ça a été au bout de 3 jours et beaucoup de parlote avec HP. Mais oui pour rassurer le client, le support c'est important. Redhat le fournira en Redhat 6.
On doit toujours répondre à des besoins.
=> oui et comme le dit la page A3 sur la porte de mon bureau. Le client exprime le besoin, JE mets en place la solution qui va bien. Dans 99% des cas quand le client vient avec sa solution technique c'est n'importe quoi. Je viens de mettre en place Veritasfs .... Mon dieu au secours. Dire que gfs2 existe et en plus est dans la redhat ...
On ne peut pas dire "VMWare" c'est proprio/complexe, "KVM" c'est libre/simple
=> si on peut le dire et je le dis. Je pense que 2ans de sueur sur le sujet me permet de le faire. Vmware pour un admin unix c'est complexe et vraiment pas souple. Il faut beaucoup trop travailler pour industrialiser vmware et ce sans garantie de pérennité. Avec kvm l'industrialisation est native et pérenne. Je parle bien sur de gros parcs qui grossissent vite.