J'utilise aussi vserver, mes besoins sont quasi nuls donc je n'en parlerais pas ici (pas tres pertinent). Par contre, il est clair que si ces solutions sont moins hype que xen ou kvm, elles sont pas pour autant a négliger (pour peu que ton dsi ne lise pas 01net!)
Je m'explique:
- Vserver ou équivalent existait bien avant xen, dans le genre éprouvé tu auras pas mieux.
- Au niveau de la consommation de ressource et de l overhead, c'est aussi très intéréssant pour la bonne raison que tu ne relance pas de nouveau noyau dont les IO ne seront pas natives (passant par le noyau hête): Avec Xen tu peux vite te retrouver a traverser 10 couches quand tu n'en traverse qu'une ou 2 en temps normal.
- Les vservers et openvz sont aussi tres proches d'unix, dans le sens ou c'est un chroot++, mais aussi que tu peux regler tes priorités a coup de nice ou ulimit.
- Enfin, vserver (openvz) intègre de petites fonctions simpas pour économiser un peu de disque et de ram. Par exemple, tu as un système qui remplace les fichiers de tes ververs par des liens en dur. Du cout, le syslogd (c'est un exemple) n'est chargé qu'une seule fois en ram.
En conclusion, vserver est vraiment bien, et si le but est d'avoir quelque chose d'économe c'est vraiment une solution à ne pas négliger. Cela ne colle pas à tout les besoins (parfois avoir un noyau que le responsable du domU puisse bricoler est bien), c'est bien moins fashion que Xen mais je ne saurais que trop t'encourager à regarder.
Sinon, pourquoi diantre, passer de vserver à openvz (c est une vrai question) ?
[^] # Re: Conteneurs
Posté par geb . En réponse au journal La virtualisation en production. Évalué à 4.
Je m'explique:
- Vserver ou équivalent existait bien avant xen, dans le genre éprouvé tu auras pas mieux.
- Au niveau de la consommation de ressource et de l overhead, c'est aussi très intéréssant pour la bonne raison que tu ne relance pas de nouveau noyau dont les IO ne seront pas natives (passant par le noyau hête): Avec Xen tu peux vite te retrouver a traverser 10 couches quand tu n'en traverse qu'une ou 2 en temps normal.
- Les vservers et openvz sont aussi tres proches d'unix, dans le sens ou c'est un chroot++, mais aussi que tu peux regler tes priorités a coup de nice ou ulimit.
- Enfin, vserver (openvz) intègre de petites fonctions simpas pour économiser un peu de disque et de ram. Par exemple, tu as un système qui remplace les fichiers de tes ververs par des liens en dur. Du cout, le syslogd (c'est un exemple) n'est chargé qu'une seule fois en ram.
En conclusion, vserver est vraiment bien, et si le but est d'avoir quelque chose d'économe c'est vraiment une solution à ne pas négliger. Cela ne colle pas à tout les besoins (parfois avoir un noyau que le responsable du domU puisse bricoler est bien), c'est bien moins fashion que Xen mais je ne saurais que trop t'encourager à regarder.
Sinon, pourquoi diantre, passer de vserver à openvz (c est une vrai question) ?