Relatisons.
Pour moi Mark Shuttleworth a merdé et en a trop fait.
Mais c'est maintenant du passé.
Évidemment Ubuntu est libre de mettre en oeuvre une mauvaise idée. Si je me trompe et qu'elle est bonne, et bien tant mieux.
> je ne vois vraiment pas de différence
La différence est que le pdg de Red Hat ne tire pas la couverture à lui. La différence est la transparence et l'ouverture dans laquelle on travaille.
Mark Shuttleworth, en faisant plus qu'un blog sur le système de notification, s'est bêtement mis la pression, mais et surtout sur les développeurs Ubuntu.
Il y a ici un mélange des genres. C'est aux développeurs, à la communauté du libre, d'innover, ce n'est pas au PDG d'une boite.
Voici ce qui c'est peut-être passé (je n'ai *aucune* preuve) :
Mark S. va voir son équipe.
- Mark S. à son équipe : "on passe pour des ccns, on contribue presque rien, voir le blog de X"
- l'équipe : "Mais patron, on n'a plein de boulot avec launchpad, bazar, la Ubuntu Mobile, etc. On n'a pas le temps !"
- Mark S. : "Il faut qu'on se trouve un positionnement. Tout ça n'est pas bon pour notre image. On passe pour des opportunistes."
- L'équipe : "On n'a pas les ressources pour bosser sur des trucs très techniques, par contre on est bon dans l'intégration et la mise en avant des technologies développées par d'autres"
- Mark S. : "humm"
- L'équipe : "humm"
- Mark S. : "vous n'avez pas une putain d'idée que Gnome ou KDE ou FreeDesktop n'a eu et qu'on pourrait faire ?"
- L'équipe : "Et bien hier on discutait de Mac OS et comme il était non agressif, poli. A ce moment X a dit que le système de notification de Gnome est agressif et même rudimentaire."
- Mark S. : "c'est-à-dire ?"
- L'équipe : "Il est rudimentaire car par exemple il peut afficher deux notifications à la fois au lieu de les empiler et les présenter une après une."
- Mark S. : "Excellent ! Quoi d'autre ?"
- L'équipe : "C'est agressife. La fenêtre est taillée à la hache au lieu d'avoir des bords arrondis, elle apparait d'un coup au-lieu d'apparaitre en douceur"
- Mark S. : "Mortel ! Quoi d'autre ?"
- L'équipe : "C'est osé, mais on ne demandait si le système de notification ne devait tout simplement pas avoir d'action. En effet, si on le veut peu agressif, ne pas demander d'action de la part de l'utilisateur va dans le même sens"
- Mark S. : "Les gars vous êtes géniaux ! Bossez sur ça, avancez des idées."
- L'équipe : "OK patron"
Mark S. part. Deux minutes après il revient à toute vitesse :
- "Les gars, n'en parlez pas, je viens d'en discuter avec l'équipe marketing et on se demande s'il n'y a pas un bon coup à jouer ici. Un blog pour présenter le bouzin qui sera l'occasion de glisser des messages, une animation flash, je reviendrai pour en parler lorsque ça sera définit.".
C'est le dernier truc qui sucks grave.
NB: c'est probablement une caricature.
Dans l'histoire de Red Hat on n'a jamais vu ça.
[^] # Re: le sujet
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Notification à la Canonical. Évalué à 2.
Pour moi Mark Shuttleworth a merdé et en a trop fait.
Mais c'est maintenant du passé.
Évidemment Ubuntu est libre de mettre en oeuvre une mauvaise idée. Si je me trompe et qu'elle est bonne, et bien tant mieux.
> je ne vois vraiment pas de différence
La différence est que le pdg de Red Hat ne tire pas la couverture à lui. La différence est la transparence et l'ouverture dans laquelle on travaille.
Mark Shuttleworth, en faisant plus qu'un blog sur le système de notification, s'est bêtement mis la pression, mais et surtout sur les développeurs Ubuntu.
Il y a ici un mélange des genres. C'est aux développeurs, à la communauté du libre, d'innover, ce n'est pas au PDG d'une boite.
Voici ce qui c'est peut-être passé (je n'ai *aucune* preuve) :
Mark S. va voir son équipe.
- Mark S. à son équipe : "on passe pour des ccns, on contribue presque rien, voir le blog de X"
- l'équipe : "Mais patron, on n'a plein de boulot avec launchpad, bazar, la Ubuntu Mobile, etc. On n'a pas le temps !"
- Mark S. : "Il faut qu'on se trouve un positionnement. Tout ça n'est pas bon pour notre image. On passe pour des opportunistes."
- L'équipe : "On n'a pas les ressources pour bosser sur des trucs très techniques, par contre on est bon dans l'intégration et la mise en avant des technologies développées par d'autres"
- Mark S. : "humm"
- L'équipe : "humm"
- Mark S. : "vous n'avez pas une putain d'idée que Gnome ou KDE ou FreeDesktop n'a eu et qu'on pourrait faire ?"
- L'équipe : "Et bien hier on discutait de Mac OS et comme il était non agressif, poli. A ce moment X a dit que le système de notification de Gnome est agressif et même rudimentaire."
- Mark S. : "c'est-à-dire ?"
- L'équipe : "Il est rudimentaire car par exemple il peut afficher deux notifications à la fois au lieu de les empiler et les présenter une après une."
- Mark S. : "Excellent ! Quoi d'autre ?"
- L'équipe : "C'est agressife. La fenêtre est taillée à la hache au lieu d'avoir des bords arrondis, elle apparait d'un coup au-lieu d'apparaitre en douceur"
- Mark S. : "Mortel ! Quoi d'autre ?"
- L'équipe : "C'est osé, mais on ne demandait si le système de notification ne devait tout simplement pas avoir d'action. En effet, si on le veut peu agressif, ne pas demander d'action de la part de l'utilisateur va dans le même sens"
- Mark S. : "Les gars vous êtes géniaux ! Bossez sur ça, avancez des idées."
- L'équipe : "OK patron"
Mark S. part. Deux minutes après il revient à toute vitesse :
- "Les gars, n'en parlez pas, je viens d'en discuter avec l'équipe marketing et on se demande s'il n'y a pas un bon coup à jouer ici. Un blog pour présenter le bouzin qui sera l'occasion de glisser des messages, une animation flash, je reviendrai pour en parler lorsque ça sera définit.".
C'est le dernier truc qui sucks grave.
NB: c'est probablement une caricature.
Dans l'histoire de Red Hat on n'a jamais vu ça.