Mais historiquement, si on considère que premier compilateur a été inventé en 1951 (A0 par Grace Murray Hopper),
- Qu'en 1952 : Bull commercialise le Gamma 3 (un millier d'exemplaires seront construits. ) (privatif bien entendu)
- Qu'en 1953 : IBM produit son premier ordinateur, l'IBM 701 pour la défense Américaine. 19 exemplaires seront produits. Donc, un code source non divulgés
La tradition du logiciels fermé remonte aussi loin que l'histoire que le code libre.
Alors, oui, à la même époque, il existe en parallèle une informatique universitaire (plutôt américaine) où l'échange de code est fréquent. Mais ce n'est pas le modèle unique, et surtout, ce n'est pas le modèle historique.
Maintenant, GNU était politiquement un projet novateur. Et je suis bien content que notre barbu est été frustré par Xerox, même si je suis d'obédience plutôt technico-pragmati-Linusien.
[^] # Re: rigolo
Posté par grid . En réponse au journal [HS] Stallman à propos du logiciel "privateur" vs privatif. Évalué à 2.
Encore un mensonge par omission de la FSF. (Avec la jolie légende de l'imprimante privatrice cf. http://www.april.org/articles/intro/gnu.html )
Mais historiquement, si on considère que premier compilateur a été inventé en 1951 (A0 par Grace Murray Hopper),
- Qu'en 1952 : Bull commercialise le Gamma 3 (un millier d'exemplaires seront construits. ) (privatif bien entendu)
- Qu'en 1953 : IBM produit son premier ordinateur, l'IBM 701 pour la défense Américaine. 19 exemplaires seront produits. Donc, un code source non divulgés
La tradition du logiciels fermé remonte aussi loin que l'histoire que le code libre.
Alors, oui, à la même époque, il existe en parallèle une informatique universitaire (plutôt américaine) où l'échange de code est fréquent. Mais ce n'est pas le modèle unique, et surtout, ce n'est pas le modèle historique.
Maintenant, GNU était politiquement un projet novateur. Et je suis bien content que notre barbu est été frustré par Xerox, même si je suis d'obédience plutôt technico-pragmati-Linusien.