Effectivement, surtout que question format d'animation, sur le web il y a un poids lourd qui est largement devant MNG et APNG.
Si on compare la compression d'un Flash et celle d'un APNG, ce dernier est bien plus lourd qu'un fichier Flash qui contiendrait la même séquence d'images bitmap...et je parle même pas d'une version vectorisée.
Le format qui doit servir à faire de l'animation sur le web ce n'est ni MNG ni APNG, c'est SVG.
Le SVG est capable d'embarquer du vectoriel comme du bitmap, il ne lui manque que la parole (le son) pour devenir un concurrent sérieux et libre au SWF Flash. Et c'est sur SVG que devraient, à mon avis, se porter les efforts.
Je pense donc que tu as raison de parler d'échec pour MNG comme pour APNG, et je crois qu'on peut aussi ajouter : débat stérile, perte de temps et d'énergie, mauvaises pistes etc.
[^] # Re: Differences
Posté par brunus . En réponse au journal Connaissez-vous le format apng (animatedpng) ?. Évalué à 6.
Effectivement, surtout que question format d'animation, sur le web il y a un poids lourd qui est largement devant MNG et APNG.
Si on compare la compression d'un Flash et celle d'un APNG, ce dernier est bien plus lourd qu'un fichier Flash qui contiendrait la même séquence d'images bitmap...et je parle même pas d'une version vectorisée.
Le format qui doit servir à faire de l'animation sur le web ce n'est ni MNG ni APNG, c'est SVG.
Le SVG est capable d'embarquer du vectoriel comme du bitmap, il ne lui manque que la parole (le son) pour devenir un concurrent sérieux et libre au SWF Flash. Et c'est sur SVG que devraient, à mon avis, se porter les efforts.
Je pense donc que tu as raison de parler d'échec pour MNG comme pour APNG, et je crois qu'on peut aussi ajouter : débat stérile, perte de temps et d'énergie, mauvaises pistes etc.