L'intérêt est limité à certains scénarios d'utilisation, mais sûrement pas pour les besoins de monsieur tout le monde.
Je comprends qu'on puisse se passer de FS avec un tel OS, m'enfin avancer l'avantage que comme ca les programmes sont plus simples (pas de sérialization/désérialization à gérer), ca me paraît foireux : des fichiers, faut en créer tout le temps : sauvegarde d'info sur médias externes (CD, clé USB), sans parler d'internet et tous les protocoles réseaux : FTP, HTTP, & co.
Et puis bon des frameworks de prevalence qui gère des objets java ou .NET sur disque de manière transparente, ca existe également...
Bref, l'intérêt me paraît vraiment limité... dans des systèmes de sécurité critique pourquoi pas mais sinon...
# Moué
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Phantom OS: l'OS qui ne s'éteint jamais. Évalué à 4.
Je comprends qu'on puisse se passer de FS avec un tel OS, m'enfin avancer l'avantage que comme ca les programmes sont plus simples (pas de sérialization/désérialization à gérer), ca me paraît foireux : des fichiers, faut en créer tout le temps : sauvegarde d'info sur médias externes (CD, clé USB), sans parler d'internet et tous les protocoles réseaux : FTP, HTTP, & co.
Et puis bon des frameworks de prevalence qui gère des objets java ou .NET sur disque de manière transparente, ca existe également...
Bref, l'intérêt me paraît vraiment limité... dans des systèmes de sécurité critique pourquoi pas mais sinon...