Oh, et j'imagine que les bons résultats d'une entreprise privée cherchant à faire des bénéfices ne peuvent pas venir de certains facteurs, du genre :
- ne pas assurer le même niveau de sécurité pour réduire les coûts (ça peut coûter cher un accident de centrale nucléaire, ou de train...)
- sous-payer les employés les plus en bas de l'échelle, des fois en forçant les mi-temps et en ne payant pas le temps payé à faire des activiés "non-productives) (les caissières de super-marchés par exemple, qui ne sont pas censées faire le 1/4h - 1/2h d'ouverture et fermeture de caisse tous les jours)
- "oublier" des heures supplémentaires (c'est fréquent dans le secteur de l'informatique)
- faire des retenues sur salaire abusives (les call-center qui font des retenues sur salaire des employés qui prennent un peu trop de temps à répondre aux clients ou qui ne sont pas assez gentils)
- organiser le turn-over que la plupart des employés ne montent pas en grade (c'est basiquement ce que font beaucoup d'entreprises de grande distribution)
- organiser des ruptures de service artificielles pour forcer le consommateur à payer plus cher (c'est ce qui s'est passé avec Enron, qui a coupé l'électricité à un état, rien que ça, pour le forcer à payer beaucoup plus cher son électricité)
Il y en a d'autres du même genre.
Encore une fois, l'objectif que devrait poursuivre la plupart des services publiques devrait être de faire efficacement son travail et pas de faire un profit important. Je ne dis pas qu'il ne devrait pas exister d'entreprises privées, juste que certaines activités essentielles devraient rester assurées par l'état, même si c'est un "mauvais gestionnaire", parce que l'état accorde une importance à son bon fonctionnement et ne peut pas se permettre certaines pratiques.
Question bonus : pourquoi est-ce qu'une bonne partie des jeunes à notre époque répondent dans les sondages que leur ambition est de devenir fonctionnaire ?...
[^] # Re: Etonnement
Posté par Bastes . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 2.
- ne pas assurer le même niveau de sécurité pour réduire les coûts (ça peut coûter cher un accident de centrale nucléaire, ou de train...)
- sous-payer les employés les plus en bas de l'échelle, des fois en forçant les mi-temps et en ne payant pas le temps payé à faire des activiés "non-productives) (les caissières de super-marchés par exemple, qui ne sont pas censées faire le 1/4h - 1/2h d'ouverture et fermeture de caisse tous les jours)
- "oublier" des heures supplémentaires (c'est fréquent dans le secteur de l'informatique)
- faire des retenues sur salaire abusives (les call-center qui font des retenues sur salaire des employés qui prennent un peu trop de temps à répondre aux clients ou qui ne sont pas assez gentils)
- organiser le turn-over que la plupart des employés ne montent pas en grade (c'est basiquement ce que font beaucoup d'entreprises de grande distribution)
- organiser des ruptures de service artificielles pour forcer le consommateur à payer plus cher (c'est ce qui s'est passé avec Enron, qui a coupé l'électricité à un état, rien que ça, pour le forcer à payer beaucoup plus cher son électricité)
Il y en a d'autres du même genre.
Encore une fois, l'objectif que devrait poursuivre la plupart des services publiques devrait être de faire efficacement son travail et pas de faire un profit important. Je ne dis pas qu'il ne devrait pas exister d'entreprises privées, juste que certaines activités essentielles devraient rester assurées par l'état, même si c'est un "mauvais gestionnaire", parce que l'état accorde une importance à son bon fonctionnement et ne peut pas se permettre certaines pratiques.
Question bonus : pourquoi est-ce qu'une bonne partie des jeunes à notre époque répondent dans les sondages que leur ambition est de devenir fonctionnaire ?...