Mais qu'est-ce qui t'a fait fabuler que je n'avais pas compris le fonctionnement de ce système ? Qu'est-ce qui t'a fait inventer que je prétendais que ce n'est pas ce qui se fait majoritairement à l'heure actuelle ? Mes posts tu les as lu, ou tu t'es contenté de prendre trois phrases à droite à gauche et supposer que ce qu'il y avait entre était la bouillie que tu viens d'imaginer ?
Ce que je me tue à expliquer, c'est que ce qui fait préférer la sécurité d'un fixe complet plutôt que la part variable aux techniciens, c'est qu'en dessous d'une somme minimale de fixe, le risque est trop grand de perdre pour que la carotte gagnable soit attractive, et ce d'autant plus que tu as l'impression (à juste titre ou pas peu importe) que les dés pour son appropriation sont biaisés par ton dirigeant. Je ne me suis pas contredit sur ce point.
Ensuite, mon argument allait plus loin en démontant le mécanisme qui fait que dans une structure d'entreprise pyramidale classique avec des actionnaires uniquement intéressés par la dimension financière immédiate des résultats (ne nous voilons pas la face, c'est le cas de la majorité des actionnaires), ceux qui retirent les marrons du feu et reçoivent de grosses parts variables ne sont pas ceux qui fournissent l'effort principal et qui prennent le vrai risque humain (oh, le pauvre pdg qui ne touchera pas ses gros bonus, il n'a que son gros salaire, sa grosse fortune, ses belles grosses maisons, etc. pour se consoler...). Et ça n'a rien avoir avec une petite structure informelle comme une start-up, où les associés de départ prennent de vrais gros risques financiers qui compensent les gros bénéfices quand gros bénéfices il y a.
Après, ce serait bien de réfléchir avant de dire que "les grouillos n'ont pas de couilles", du moins, ce serait bien de réfléchir avant de suivre quelqu'un qui te tient ce discours. C'est bien souvent des mecs qui veulent te faire prendre des risques à leur place pour retirer les bénéfices eux-même qui disent ce genre de choses pour te motiver. Par exemple, un patron un peu voyou qui veut te faire faire des heures sup' quand tu es grouillot, il va te dire ça, et il va te dire que les heures sup' ne sont pas payées mais que tu auras une prime quand il y aura de bons résultats, mais des fois il va oublier de te donner la prime quand les bons résultats seront là. Alors c'est pas seulement une question de couilles, mais des fois plutôt une question de confiance tu vois. Si tu n'as pas confiance dans la personne qui te fait des promesses, tu évite de trop les croire. Et si tu crois dans les promesses de quelqu'un qui te trahit, la prochaine fois tu deviens plus prudent, même si le mec en face est de bonne foi.
Bon, par contre, je comprend que des gens qui sont loin des problèmes matériels aient plus de facilités à prendre des risques, parce que quand tu as un bon parachute tu saute plus vite de l'avion, si tu vois ce que je veux dire...
Enfin, pour les 90% de gens qui ne veulent pas de responsabilité, tu les sors d'où, parce que je ne les ai pas encore rencontré pour l'instant. Grosso modo, la proportion de collègues que j'ai eu grouillot qui voulaient progresser vers de l'encadrement était plutôt de 25-30%, ceux qui voulaient devenir architectes technique 40-50% et ceux qui voulaient fonder leur boîte ou devenir consultants 10-15%, le reste seulement voulait profondément rester grouillot, ce n'est largement pas la majorité. Par contre, les places d'architecture technique sont rares, et généralement squattées par de gros diplômés (ce qui favorise la stagnation technologique), les postes d'encadrement encore plus rares et généralement plus faciles à prendre par des profils de managers (oui, le chef qui ne connait rien à la technique, n'arrête pas de te dire "mais c'est ce que le client veut" quand tu sais que c'est complètement con, et dit que tu fais du mauvais boulot parce qu'il y a des bugs à corriger, il vient bien de quelque part), ce qui explique que malgré la bonne proportion de gens qui souhaitent évoluer, tous n'y arrivent pas forcément.
En gros, ton "C'est bien que finalement ils sont pas si mécontent de leur situation, et il me paraît gonfler de demander autant de thune quelque soit ta position", c'est encore un "yaka faucon".
[^] # Re: bof
Posté par Bastes . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 2.
Ce que je me tue à expliquer, c'est que ce qui fait préférer la sécurité d'un fixe complet plutôt que la part variable aux techniciens, c'est qu'en dessous d'une somme minimale de fixe, le risque est trop grand de perdre pour que la carotte gagnable soit attractive, et ce d'autant plus que tu as l'impression (à juste titre ou pas peu importe) que les dés pour son appropriation sont biaisés par ton dirigeant. Je ne me suis pas contredit sur ce point.
Ensuite, mon argument allait plus loin en démontant le mécanisme qui fait que dans une structure d'entreprise pyramidale classique avec des actionnaires uniquement intéressés par la dimension financière immédiate des résultats (ne nous voilons pas la face, c'est le cas de la majorité des actionnaires), ceux qui retirent les marrons du feu et reçoivent de grosses parts variables ne sont pas ceux qui fournissent l'effort principal et qui prennent le vrai risque humain (oh, le pauvre pdg qui ne touchera pas ses gros bonus, il n'a que son gros salaire, sa grosse fortune, ses belles grosses maisons, etc. pour se consoler...). Et ça n'a rien avoir avec une petite structure informelle comme une start-up, où les associés de départ prennent de vrais gros risques financiers qui compensent les gros bénéfices quand gros bénéfices il y a.
Après, ce serait bien de réfléchir avant de dire que "les grouillos n'ont pas de couilles", du moins, ce serait bien de réfléchir avant de suivre quelqu'un qui te tient ce discours. C'est bien souvent des mecs qui veulent te faire prendre des risques à leur place pour retirer les bénéfices eux-même qui disent ce genre de choses pour te motiver. Par exemple, un patron un peu voyou qui veut te faire faire des heures sup' quand tu es grouillot, il va te dire ça, et il va te dire que les heures sup' ne sont pas payées mais que tu auras une prime quand il y aura de bons résultats, mais des fois il va oublier de te donner la prime quand les bons résultats seront là. Alors c'est pas seulement une question de couilles, mais des fois plutôt une question de confiance tu vois. Si tu n'as pas confiance dans la personne qui te fait des promesses, tu évite de trop les croire. Et si tu crois dans les promesses de quelqu'un qui te trahit, la prochaine fois tu deviens plus prudent, même si le mec en face est de bonne foi.
Bon, par contre, je comprend que des gens qui sont loin des problèmes matériels aient plus de facilités à prendre des risques, parce que quand tu as un bon parachute tu saute plus vite de l'avion, si tu vois ce que je veux dire...
Enfin, pour les 90% de gens qui ne veulent pas de responsabilité, tu les sors d'où, parce que je ne les ai pas encore rencontré pour l'instant. Grosso modo, la proportion de collègues que j'ai eu grouillot qui voulaient progresser vers de l'encadrement était plutôt de 25-30%, ceux qui voulaient devenir architectes technique 40-50% et ceux qui voulaient fonder leur boîte ou devenir consultants 10-15%, le reste seulement voulait profondément rester grouillot, ce n'est largement pas la majorité. Par contre, les places d'architecture technique sont rares, et généralement squattées par de gros diplômés (ce qui favorise la stagnation technologique), les postes d'encadrement encore plus rares et généralement plus faciles à prendre par des profils de managers (oui, le chef qui ne connait rien à la technique, n'arrête pas de te dire "mais c'est ce que le client veut" quand tu sais que c'est complètement con, et dit que tu fais du mauvais boulot parce qu'il y a des bugs à corriger, il vient bien de quelque part), ce qui explique que malgré la bonne proportion de gens qui souhaitent évoluer, tous n'y arrivent pas forcément.
En gros, ton "C'est bien que finalement ils sont pas si mécontent de leur situation, et il me paraît gonfler de demander autant de thune quelque soit ta position", c'est encore un "yaka faucon".