C'est une question d'équilibre. FT a construit son réseau avec l'argent du contribuable, ils ont donc été forcés de louer le réseau pour un prix raisonnable pour que la concurrence puisse se développer. Cela été fait calmement et avec équilibre ce qui fait que la France a maintenant une des meilleures offres en Europe.
À titre personnel je suis assez partisan que l'infrastructure soit détenue par un monopole public (FT, RTE, RFF, etc.) qui se rétribue en la louant aux différents acteurs. Ça permet d'avoir une bonne couverture sur tout le territoire tout en ayant une bonne concurrence dans l'offre. Après le monopole total (style FT d'avant les années 2000) ou la privatisation totale (comme aux USA) a de graves inconvénients au niveau du coût. Après que l'Angleterre ait largement foiré sa privatisation c'est une autre question, rien n'impose de procéder de la même manière qu'eux en tout domaine hein.
[^] # Re: Etonnement
Posté par med . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 1.
À titre personnel je suis assez partisan que l'infrastructure soit détenue par un monopole public (FT, RTE, RFF, etc.) qui se rétribue en la louant aux différents acteurs. Ça permet d'avoir une bonne couverture sur tout le territoire tout en ayant une bonne concurrence dans l'offre. Après le monopole total (style FT d'avant les années 2000) ou la privatisation totale (comme aux USA) a de graves inconvénients au niveau du coût. Après que l'Angleterre ait largement foiré sa privatisation c'est une autre question, rien n'impose de procéder de la même manière qu'eux en tout domaine hein.