(la spéciale dédicace au vieux Karl, c'était pas pour dire que j'ai réécrit "Das Kapital" en mieux et en plus court, mais pour dire que je le remercie d'avoir fait apparaître le concept de classe sociale dont j'ai emprunté certaines idées dans mon argumentation)
Et oui, je crois avoir montré justement en quoi ce système perdure malgré son injustice (ce n'est pas "juste" de filer 1000 € au gars qui a le fouet et une sucette aux grouillots qui triment ; c'est juste qu'on nous rentre dans le crâne à longueur de médias que c'est "normal").
Par contre j'aime bien ton argument "les grouillots généralement ce qu'ils demandent, c'est un salaire convenable, et ils demandent pas de part variable dans leur salaire". C'est vrai que 1200 fixe + variable, si tu es à peu près sûr de ne pas savoir valoriser ton apport pour obtenir une "variation" correcte, tu préfères 1800 fixe. Mais qui sait si le pauvre, il ne préfèrerai pas, 1800 fixe + variable ? Ou même 2400 fixe + variable ? Ou même, allons-y soyons fous, 3200 fixe + variable ?
D'ailleurs, à bien y réfléchir, il touche combien le commercial en fixe ? Disons, dans une boîte où j'ai travaillé récemment (et ce n'était pas la pire) un des commerciaux n'aimait pas trop parler de ses rémunérations, et on comprend pourquoi quand on a su qu'il touche en fixe ce que l'un des techos les mieux payés touchait en fixe, et qu'en tout il lui arrivait de doubler la mise avec son variable les bonnes années. Faites l'expérience avec les commerciaux de votre connaissance...
Et encore une fois, mon but était d'expliquer aussi ce que je vois, et pas de faire des raisonnements idéologiques. Mon objectif était de montrer comment le système fait que celui au dessus de la pyramide, dans le système social et économique actuel, prend des risques dont les conséquences désagréables sont in fine assumées par ceux d'en-dessous, mais dont les bénéfices lui reviennent quasiment à tous les coups.
Après, que ça te semble injuste ou pas, c'est un autre problème. Moi ça me semble injuste, mais ça existe encore et ça fonctionne encore. Après, c'est comme n'importe quelle machine, elle n'est pas "bonne" ou "mauvaise" en soi, le "bon" ou le "mauvais" il dépend du point de vue. Par exemple, si je suis actionnaire je suis très content de la façon dont ça fonctionne, si je suis big boss je peux être légitimement fier que ma machine marche si bien qu'elle me rapporte de bons résultats (et de toute façon si ce n'est pas le cas, c'est pas difficile de retrouver du boulot de big boss quand on a tous les bons contacts, et un parachute en or pour éviter de se faire trop mal pendant la descente), et si je suis chef d'équipe peut-être (surtout si j'ai l'espoir d'être big boss bientôt), et si je suis grouillot et que j'ai conscience de ce principe de fonctionnement je peux trouver ça saumâtre (mais heureusement le grouillot galérant, il y a des chances que même s'il en a conscience il ne puisse pas faire grand-chose pour changer cet état de fait, surtout s'il est bien individualisé ou s'il caresse l'espoir insensé d'être un jour chef d'équipe).
[^] # Re: bof
Posté par Bastes . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 2.
Et oui, je crois avoir montré justement en quoi ce système perdure malgré son injustice (ce n'est pas "juste" de filer 1000 € au gars qui a le fouet et une sucette aux grouillots qui triment ; c'est juste qu'on nous rentre dans le crâne à longueur de médias que c'est "normal").
Par contre j'aime bien ton argument "les grouillots généralement ce qu'ils demandent, c'est un salaire convenable, et ils demandent pas de part variable dans leur salaire". C'est vrai que 1200 fixe + variable, si tu es à peu près sûr de ne pas savoir valoriser ton apport pour obtenir une "variation" correcte, tu préfères 1800 fixe. Mais qui sait si le pauvre, il ne préfèrerai pas, 1800 fixe + variable ? Ou même 2400 fixe + variable ? Ou même, allons-y soyons fous, 3200 fixe + variable ?
D'ailleurs, à bien y réfléchir, il touche combien le commercial en fixe ? Disons, dans une boîte où j'ai travaillé récemment (et ce n'était pas la pire) un des commerciaux n'aimait pas trop parler de ses rémunérations, et on comprend pourquoi quand on a su qu'il touche en fixe ce que l'un des techos les mieux payés touchait en fixe, et qu'en tout il lui arrivait de doubler la mise avec son variable les bonnes années. Faites l'expérience avec les commerciaux de votre connaissance...
Et encore une fois, mon but était d'expliquer aussi ce que je vois, et pas de faire des raisonnements idéologiques. Mon objectif était de montrer comment le système fait que celui au dessus de la pyramide, dans le système social et économique actuel, prend des risques dont les conséquences désagréables sont in fine assumées par ceux d'en-dessous, mais dont les bénéfices lui reviennent quasiment à tous les coups.
Après, que ça te semble injuste ou pas, c'est un autre problème. Moi ça me semble injuste, mais ça existe encore et ça fonctionne encore. Après, c'est comme n'importe quelle machine, elle n'est pas "bonne" ou "mauvaise" en soi, le "bon" ou le "mauvais" il dépend du point de vue. Par exemple, si je suis actionnaire je suis très content de la façon dont ça fonctionne, si je suis big boss je peux être légitimement fier que ma machine marche si bien qu'elle me rapporte de bons résultats (et de toute façon si ce n'est pas le cas, c'est pas difficile de retrouver du boulot de big boss quand on a tous les bons contacts, et un parachute en or pour éviter de se faire trop mal pendant la descente), et si je suis chef d'équipe peut-être (surtout si j'ai l'espoir d'être big boss bientôt), et si je suis grouillot et que j'ai conscience de ce principe de fonctionnement je peux trouver ça saumâtre (mais heureusement le grouillot galérant, il y a des chances que même s'il en a conscience il ne puisse pas faire grand-chose pour changer cet état de fait, surtout s'il est bien individualisé ou s'il caresse l'espoir insensé d'être un jour chef d'équipe).