Les formats BDB et InnoDb sont apparus au moment ou la concurrence entre postgresql et mysql était chaude et que l'un des principal reproche était le manque de transactions dans mysql. Seulement, on ne rend pas une base de données ACID et stable en lui rajoutant à la va-vite des devs externes. Il est donc plus prudent d'utiliser ces fonctionnalités avancées à titre expérimental (pour ton site web perso et pas pour la compta de l'entreprise de ton patron).
Les deux bases ont pris des directions diamétralement opposées dés leur départ. Mysql misait tout sur la vitesse et postgresql, tout sur la compatibilité 100% SQL. Les deux projets ont quasiment atteint leurs objectifs mais il est maintenant plus facile pour postgresql d'améliorer sa vitesse (gain énorme entre v6.xx et 7.xx) que pour mysql de devenir 100% compliant en rajoutant les pans manquant tout en conservant sa vitesse. C'est pour celà que je pense que leur domaine d'utilisation sera encore pour un bon moment différent. Rien de mieux que mysql pour un site web même avec bcp de selects et rien ne vaut postgresql pour servir de db à un applicatif même lourd. Ce n'est pas une affirmation en l'air, j'ai vu une base mysql scratcher et plier les genoux sur une application que postgresql gérait sans sourciller d'où migration.
La beauté de la chose, c'est d'utiliser celle qui est la plus adaptée au besoin que l'on a et pas devoir acheter oracle9i pour faire un pôv' site web ou devoir se taper sql server (à qui il manque certaines fonctionnalités que posséde access...........).
Mais tu as aussi, comme tu dis, postgresql qui peut tout faire. La priorité est maintenant à la réplication, à la sauvegarde et à la répartition de charge intégrés à la base.
[^] # Re: MySQL 4 is 3.99.01
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Sortie de Mysql 4.0. Évalué à 6.
Les deux bases ont pris des directions diamétralement opposées dés leur départ. Mysql misait tout sur la vitesse et postgresql, tout sur la compatibilité 100% SQL. Les deux projets ont quasiment atteint leurs objectifs mais il est maintenant plus facile pour postgresql d'améliorer sa vitesse (gain énorme entre v6.xx et 7.xx) que pour mysql de devenir 100% compliant en rajoutant les pans manquant tout en conservant sa vitesse. C'est pour celà que je pense que leur domaine d'utilisation sera encore pour un bon moment différent. Rien de mieux que mysql pour un site web même avec bcp de selects et rien ne vaut postgresql pour servir de db à un applicatif même lourd. Ce n'est pas une affirmation en l'air, j'ai vu une base mysql scratcher et plier les genoux sur une application que postgresql gérait sans sourciller d'où migration.
La beauté de la chose, c'est d'utiliser celle qui est la plus adaptée au besoin que l'on a et pas devoir acheter oracle9i pour faire un pôv' site web ou devoir se taper sql server (à qui il manque certaines fonctionnalités que posséde access...........).
Mais tu as aussi, comme tu dis, postgresql qui peut tout faire. La priorité est maintenant à la réplication, à la sauvegarde et à la répartition de charge intégrés à la base.