(je réponds ou je te laisse continuer à t'auto-répondre pendant encore quelques messages ?)
Sinon, les précisions que tu ajoutes sont intéressantes, mais je ne sais pas vraiment où je les ai contredites. Ce serait bien que tu cites les passages où je les contredis.
Je n'a jamais prêté de dons de voyance à Orwell, plutôt des talents d'observation et une intelligence qui lui ont permis de saisir une vérité sociale de son époque et de la rendre suffisamment vers l'universel pour qu'elle soit encore intéressante à notre époque. Ca n'en fait pas un dieu ni un voyant, pas plus qu'Isaac Asimov, Philip K. Dick ou Barjavel ne sont des divinités ou des prophètes.
Par contre, si je veux parler de leurs bouquins et les critiquer, je prends la peine de les lire avant et de ne pas me tenir à ce que dit la wikipedia (ou n'importe quelle autre source) de leur thème ou de leur contexte. Ca ne veut pas dire non plus que je ne me suis pas renseigné sur le contexte (et d'ailleurs j'ai jeté un oeil sur ce qu'en dit la wikipedia).
Ensuite, dire que 1984 est avant tout un tissus de propagande, tu m'excusera ma ça me semble très gratuitement méprisant, et un peu réducteur en parlant d'un livre qui vise bien plus loin que Staline. Si Orwell n'avait voulu parler que du communisme sous Staline, il n'aurait pas eu besoin de parler de "Big Brother" mais du "Comrad Stalin". Il n'aurait pas eu besoin de faire un livre d'anticipation (sisi, c'est bien un livre d'antiticipation) là où un pamphlet aurait suffi. Oui, 1984 s'inspire du contexte de 1948 mais il va plus loin, il va au fond du concept de l'état totalitaire. Ici le communisme n'est que la forme, le décors, contrairement à "Animal Farm" où c'est le fond.
>> ais certains le sont volontairement, pour montrer que l'état totalitaire y organise la stagnation technologique."
> Dans 1984 il me semble qu'il y a stagnation car la technologie serait à un point critique.
En fait, non. O'Brian explique vers la fin du livre justement que la stagnation technologique n'est pas naturelle dans le monde de 1984 mais bien artificielle, organisée, pour éviter d'arriver à nouveau vers un point d'instabilité sociale induite par une révolution technologique. De nouveau, ce serait bien de lire le livre que tu critique avant d'en dire n'importe quoi.
Bref. Je ne t'en veux pas d'essayer de dénaturer mon propos et de me prêter des choses que je n'ai pas dit, j'imagine que tu ne penses pas à mal et que tu le fais systématiquement à tes contradicteurs sans distinction...
[^] # Re: Orwell collabo
Posté par Bastes . En réponse au journal Big Brother restera un personnage de George Orwell.. Évalué à -1.
Sinon, les précisions que tu ajoutes sont intéressantes, mais je ne sais pas vraiment où je les ai contredites. Ce serait bien que tu cites les passages où je les contredis.
Je n'a jamais prêté de dons de voyance à Orwell, plutôt des talents d'observation et une intelligence qui lui ont permis de saisir une vérité sociale de son époque et de la rendre suffisamment vers l'universel pour qu'elle soit encore intéressante à notre époque. Ca n'en fait pas un dieu ni un voyant, pas plus qu'Isaac Asimov, Philip K. Dick ou Barjavel ne sont des divinités ou des prophètes.
Par contre, si je veux parler de leurs bouquins et les critiquer, je prends la peine de les lire avant et de ne pas me tenir à ce que dit la wikipedia (ou n'importe quelle autre source) de leur thème ou de leur contexte. Ca ne veut pas dire non plus que je ne me suis pas renseigné sur le contexte (et d'ailleurs j'ai jeté un oeil sur ce qu'en dit la wikipedia).
Ensuite, dire que 1984 est avant tout un tissus de propagande, tu m'excusera ma ça me semble très gratuitement méprisant, et un peu réducteur en parlant d'un livre qui vise bien plus loin que Staline. Si Orwell n'avait voulu parler que du communisme sous Staline, il n'aurait pas eu besoin de parler de "Big Brother" mais du "Comrad Stalin". Il n'aurait pas eu besoin de faire un livre d'anticipation (sisi, c'est bien un livre d'antiticipation) là où un pamphlet aurait suffi. Oui, 1984 s'inspire du contexte de 1948 mais il va plus loin, il va au fond du concept de l'état totalitaire. Ici le communisme n'est que la forme, le décors, contrairement à "Animal Farm" où c'est le fond.
>> ais certains le sont volontairement, pour montrer que l'état totalitaire y organise la stagnation technologique."
> Dans 1984 il me semble qu'il y a stagnation car la technologie serait à un point critique.
En fait, non. O'Brian explique vers la fin du livre justement que la stagnation technologique n'est pas naturelle dans le monde de 1984 mais bien artificielle, organisée, pour éviter d'arriver à nouveau vers un point d'instabilité sociale induite par une révolution technologique. De nouveau, ce serait bien de lire le livre que tu critique avant d'en dire n'importe quoi.
Bref. Je ne t'en veux pas d'essayer de dénaturer mon propos et de me prêter des choses que je n'ai pas dit, j'imagine que tu ne penses pas à mal et que tu le fais systématiquement à tes contradicteurs sans distinction...