C'est exactement la même chose avec Java.
Jamais dit le contraire.
Je compares avec la langages standardisés/normalisés.
Python par la communauté Python, c'est quand même plus sympa ?
Bof. Les industriels ont une bien meilleur vision pour moi des contraintes de maintenance sur le long terme et des implications de tel ou tel changement.
Mais bizarrement, on se pose la question de savoir si il existe une spécification pour Python et pas pour Java.
Ben Java, y'a un document de référence, il est où le document de référence sur Python ? Le truc qui me défini le plus formellement possible tout le langage ?
Le fait que ça ne passe par un organisme de standardisation, ne veut pas dire qu'il n'y a pas de spécifications.
Je dis pas le contraire. Je dis juste que c'est pas comparable le résultat obtenu.
Ce fil est en train de devenir un ramassis de conneries et de trolls sur Python.
C'est en plein dans le sujet du journal : le journal présente des "nouveautés" et met en évidence une nouvelle version du langage qui n'est pas compatible avec la version d'avant. Donc tout naturellement on discute compatibilité toussa. Et la comparaison avec d'autres langages est tout à fait pertinente. Notes que l'on compare les processus de spécification, pas les qualités techniques du langage en soit.
[^] # Re: Merci pour l'information
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Explorez les richesses du langage Python. Évalué à 4.
Jamais dit le contraire.
Je compares avec la langages standardisés/normalisés.
Python par la communauté Python, c'est quand même plus sympa ?
Bof. Les industriels ont une bien meilleur vision pour moi des contraintes de maintenance sur le long terme et des implications de tel ou tel changement.
Mais bizarrement, on se pose la question de savoir si il existe une spécification pour Python et pas pour Java.
Ben Java, y'a un document de référence, il est où le document de référence sur Python ? Le truc qui me défini le plus formellement possible tout le langage ?
Le fait que ça ne passe par un organisme de standardisation, ne veut pas dire qu'il n'y a pas de spécifications.
Je dis pas le contraire. Je dis juste que c'est pas comparable le résultat obtenu.
Ce fil est en train de devenir un ramassis de conneries et de trolls sur Python.
C'est en plein dans le sujet du journal : le journal présente des "nouveautés" et met en évidence une nouvelle version du langage qui n'est pas compatible avec la version d'avant. Donc tout naturellement on discute compatibilité toussa. Et la comparaison avec d'autres langages est tout à fait pertinente. Notes que l'on compare les processus de spécification, pas les qualités techniques du langage en soit.