We intend PEPs to be the primary mechanisms for proposing new features, for collecting community input on an issue, and for documenting the design decisions that have gone into Python. The PEP author is responsible for building consensus within the community and documenting dissenting opinions.
C'est exactement la même chose avec Java.
Tu peux proposer une PEP (JSR), elle est débatue par la communauté (JCP) soit elle adoptée soit elle est accepté. Le mainteneur principal GvR (Sun) a le dernier mot, mais tout passe par une PEP pour décrire la spécification. Comme Java, il y a un jeu de tests pour tester la conformité d'une implémentation.
La différence, c'est que Java est contrôlé par des industriels (Sun, IBM, Oracle, BEA etc...) et Python par la communauté Python, c'est quand même plus sympa ?
Mais bizarrement, on se pose la question de savoir si il existe une spécification pour Python et pas pour Java.
> C'est vraiment oser d''appeler cet "ensemble" spécification et comparer avec ce que fait l'ISO l'ECMA ou l'OASIS en matière de spécification.
Le fait que ça ne passe par un organisme de standardisation, ne veut pas dire qu'il n'y a pas de spécifications. Java n'est pas passé par un organisme de normalisation comme l'ISO ou l'ECMA et personne ne hurle pas "java sapusaipanormaliséparliso".
Ce fil est en train de devenir un ramassis de conneries et de trolls sur Python. Faut vraiment être un enculeur de drosophiles pour comparer Python à C, C++ ou Java. Chacun de ses langages a ses domaines de prédilection et rien n'empêche de les utiliser ensemble selon les besoins. Un bon développeur Python n'a jamais craché sur le C et le C++ (ne serait-ce que pour coder une extension), d'ailleurs, le mariage C/Python ou C++/Python (merci Boost) est un bon compromis entre performance et productivité.
On aurait trollé sur Python vs Perl/Ruby, j'aurais à la rigueur compris vu que ces langages jouent dans la même "catégorie".
À croire que les rubyistes et les mongueurs sont plus matures que les fanboys Java ou DotNet.
[^] # Re: Merci pour l'information
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Explorez les richesses du langage Python. Évalué à 5.
C'est exactement la même chose avec Java.
Tu peux proposer une PEP (JSR), elle est débatue par la communauté (JCP) soit elle adoptée soit elle est accepté. Le mainteneur principal GvR (Sun) a le dernier mot, mais tout passe par une PEP pour décrire la spécification. Comme Java, il y a un jeu de tests pour tester la conformité d'une implémentation.
La différence, c'est que Java est contrôlé par des industriels (Sun, IBM, Oracle, BEA etc...) et Python par la communauté Python, c'est quand même plus sympa ?
Mais bizarrement, on se pose la question de savoir si il existe une spécification pour Python et pas pour Java.
> C'est vraiment oser d''appeler cet "ensemble" spécification et comparer avec ce que fait l'ISO l'ECMA ou l'OASIS en matière de spécification.
Le fait que ça ne passe par un organisme de standardisation, ne veut pas dire qu'il n'y a pas de spécifications. Java n'est pas passé par un organisme de normalisation comme l'ISO ou l'ECMA et personne ne hurle pas "java sapusaipanormaliséparliso".
Ce fil est en train de devenir un ramassis de conneries et de trolls sur Python. Faut vraiment être un enculeur de drosophiles pour comparer Python à C, C++ ou Java. Chacun de ses langages a ses domaines de prédilection et rien n'empêche de les utiliser ensemble selon les besoins. Un bon développeur Python n'a jamais craché sur le C et le C++ (ne serait-ce que pour coder une extension), d'ailleurs, le mariage C/Python ou C++/Python (merci Boost) est un bon compromis entre performance et productivité.
On aurait trollé sur Python vs Perl/Ruby, j'aurais à la rigueur compris vu que ces langages jouent dans la même "catégorie".
À croire que les rubyistes et les mongueurs sont plus matures que les fanboys Java ou DotNet.