Pourtant je donnais un exemple concret avec l'agrandissement des polices. Étant donnée la démographie (population vieillissante) et la tendance naturel qu'à la vue à baisser avec l'age, je ne doute pas que cette fonction soit utilisé sans arrêt par les utilisateurs connaissant cette fonction et faisant partie de cette population.
J'aurais pu te donner un exemple plus extrêmes et qui concerne des populations plus réduites, ayant eu l'occasion de configurer un poste pour une personne ayant une déficience visuel importante. Le genre de personne qui peuvent lire, mais seulement de très gros caractères et avec des contrastes élevées. Et bien je peu te dire qu'elle était très heureuse quand je lui est paramétré son firefox fraîchement installé pour utiliser les polices d'écritures et de couleur du système sans tenir compte de ce que disent les feuilles de style.
Je suis d'accord que ton client n'est pas (forcément) con, c'est pourquoi tu peux lui expliquer que le rendu ne sera jamais 100% identique partout les technologies des pages web n'ayant même pas été conçu dans cette optique. Tu peux lui expliquer les choses que je dis ci-dessus, et expliquer l'importance d'être plus accessible et intéropérable par rapport à celle d'avoir une page une page au pixel prêt. Lui faire croire que tu garantie un affichage identique sur tous les navigateurs sachant que c'est impossible (puisque c'est complètement dépendant de la configuration du navigateur), ça ça serait vraiment le prendre pour un con.
Mais bon, tu penses peut être que l'accessibilté et l'intéropérabilité ça ne vaut pas la peine vu la part de marché que ça représente... Ce serait bien triste, et je te souhaite de ne jamais te retrouver dans une situation où l'accessibilité deviendrait un paramètre qui te concerne personnellement, mais essai d'y réfléchir.
C'est toi que je trouve hautain : que dirais-tu si tu étais en chaise roulante par exemple et que les architectes délaissait l'accessibilité des lieux public pour se concentrer sur le rendu fidèle au millimètre des frises murales ?
[^] # Re: Transition
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal 100 000 dollars pour Theora/Vorbis !. Évalué à 8.
J'aurais pu te donner un exemple plus extrêmes et qui concerne des populations plus réduites, ayant eu l'occasion de configurer un poste pour une personne ayant une déficience visuel importante. Le genre de personne qui peuvent lire, mais seulement de très gros caractères et avec des contrastes élevées. Et bien je peu te dire qu'elle était très heureuse quand je lui est paramétré son firefox fraîchement installé pour utiliser les polices d'écritures et de couleur du système sans tenir compte de ce que disent les feuilles de style.
Je suis d'accord que ton client n'est pas (forcément) con, c'est pourquoi tu peux lui expliquer que le rendu ne sera jamais 100% identique partout les technologies des pages web n'ayant même pas été conçu dans cette optique. Tu peux lui expliquer les choses que je dis ci-dessus, et expliquer l'importance d'être plus accessible et intéropérable par rapport à celle d'avoir une page une page au pixel prêt. Lui faire croire que tu garantie un affichage identique sur tous les navigateurs sachant que c'est impossible (puisque c'est complètement dépendant de la configuration du navigateur), ça ça serait vraiment le prendre pour un con.
Mais bon, tu penses peut être que l'accessibilté et l'intéropérabilité ça ne vaut pas la peine vu la part de marché que ça représente... Ce serait bien triste, et je te souhaite de ne jamais te retrouver dans une situation où l'accessibilité deviendrait un paramètre qui te concerne personnellement, mais essai d'y réfléchir.
C'est toi que je trouve hautain : que dirais-tu si tu étais en chaise roulante par exemple et que les architectes délaissait l'accessibilité des lieux public pour se concentrer sur le rendu fidèle au millimètre des frises murales ?