Les logs sont accessibles que par la police, sur demande d'un juge!
Me semble qu'il y avait justement eu débat car il n'y avait justement plus besoin de l'autorisation d'un magistrat...
Cette loi avait été établi sous le prétexte de la "lutte contre le terrorisme". Et on voit très bien les premières limites : le projet HADOPI montre que les objectifs "louables" cachent des besoins de flicage beaucoup plus discutables. Il est question d'automatiser l'obtention des logs, notre chère ministre ayant annoncé que les FAIs devraient faire face à des dizaines de milliers de demandes par mois. Je te laisses imaginer les dérives possibles liées à ces données.
Juste qu'on peut prouver que tu violes la loi
On peut juste prouver que ton IP a été utilisé à un moment donné dans la chaîne, pas que tu es le coupable. Par contre pour automatiser des amendes sur le téléchargement d'un fichier audio (sans vérifier au passage que le fichier est présent chez l'intéressé et que l'acte est donc avéré), ca va leur suffir... Comme quoi l'objectif initial, louable, de servir la justice, est vite détourné...
Sans parler que je n'ai aucune garantie sur la façon dont sont conservés réellement ces logs malgré les limites théoriques, qui les consultent, etc. Et quid des fuites comme on peut le voir par exemple dans certains scandales outre-manche ?
Bref, l'IP ne sera jamais une preuve en soit, à plus forte raison avec la démocratisation du wifi. Alors oui, peut être que ca peut aider la section anti-terroriste pour remonter à une source, mais là encore j'ai de gros doute sur le faite que les personnes concernées utilisent un PC tranquillement connecté à une IP publique sans prendre de précaution...
Donc au final la seule utilité qui peut être faite de ces logs, c'est fliquer le citoyen moyen, pour des objectifs beaucoup plus discutables.
Comme dit plus haut, accepterais-tu qu'on film tout tes faits et gestes et que l'on conserve les bandes pendant plusieurs mois pour t'envoyer automatiquement des amendes ou servir de preuve à une attaque en diffamation ?
Ne trouves tu pas le moyen totalement disproportionné ?
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 4.
Me semble qu'il y avait justement eu débat car il n'y avait justement plus besoin de l'autorisation d'un magistrat...
Cette loi avait été établi sous le prétexte de la "lutte contre le terrorisme". Et on voit très bien les premières limites : le projet HADOPI montre que les objectifs "louables" cachent des besoins de flicage beaucoup plus discutables. Il est question d'automatiser l'obtention des logs, notre chère ministre ayant annoncé que les FAIs devraient faire face à des dizaines de milliers de demandes par mois. Je te laisses imaginer les dérives possibles liées à ces données.
Juste qu'on peut prouver que tu violes la loi
On peut juste prouver que ton IP a été utilisé à un moment donné dans la chaîne, pas que tu es le coupable. Par contre pour automatiser des amendes sur le téléchargement d'un fichier audio (sans vérifier au passage que le fichier est présent chez l'intéressé et que l'acte est donc avéré), ca va leur suffir... Comme quoi l'objectif initial, louable, de servir la justice, est vite détourné...
Sans parler que je n'ai aucune garantie sur la façon dont sont conservés réellement ces logs malgré les limites théoriques, qui les consultent, etc. Et quid des fuites comme on peut le voir par exemple dans certains scandales outre-manche ?
Bref, l'IP ne sera jamais une preuve en soit, à plus forte raison avec la démocratisation du wifi. Alors oui, peut être que ca peut aider la section anti-terroriste pour remonter à une source, mais là encore j'ai de gros doute sur le faite que les personnes concernées utilisent un PC tranquillement connecté à une IP publique sans prendre de précaution...
Donc au final la seule utilité qui peut être faite de ces logs, c'est fliquer le citoyen moyen, pour des objectifs beaucoup plus discutables.
Comme dit plus haut, accepterais-tu qu'on film tout tes faits et gestes et que l'on conserve les bandes pendant plusieurs mois pour t'envoyer automatiquement des amendes ou servir de preuve à une attaque en diffamation ?
Ne trouves tu pas le moyen totalement disproportionné ?