Mais pour reprendre l'argument de TImaniac à ma prose initiale, les gestionnaire autoroutiers doivent certes donner ce qu'ils ont (bandes vidéo, paiements...), mais n'ont pas obligation de rajouter un truc pour savoir exactement qui est passé (par les plaques), ce que demande l'état aux FAI (rajouter une machine qui fait les logs, alors que les FAI s'en foutent sinon) : la technologie pour numériser les plaques fonctionne (cf les péages sans barrières à l'entrée de certes métropoles), les gestionnaires autoroutiers peuvent autant logguer que les FAI, alors pourquoi seuls les FAI doivent logguer?
Bref, une fois n'est pas coutume, les deux points de vue se défendent (bien que je ne sois pas d'accord avec TImaniac, j'admets sans problème que son point de vue en réponse à mon commentaire se défend), fixer la limite des obligations des intermédiaires (réseau autoroutier ou FAI) n'est pas facile.
Entre liberté (se déplacer sans être loggué), et protection de cette liberté (les logs permettent à d'autres personnes d'être libres de se défendre face à de la diffamation ou diffusion de photos privées etc...)
Ni pour nous, ni pour les parlementaires.
[^] # Re: RE:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 3.
Bref, une fois n'est pas coutume, les deux points de vue se défendent (bien que je ne sois pas d'accord avec TImaniac, j'admets sans problème que son point de vue en réponse à mon commentaire se défend), fixer la limite des obligations des intermédiaires (réseau autoroutier ou FAI) n'est pas facile.
Entre liberté (se déplacer sans être loggué), et protection de cette liberté (les logs permettent à d'autres personnes d'être libres de se défendre face à de la diffamation ou diffusion de photos privées etc...)
Ni pour nous, ni pour les parlementaires.