Aucun vendeur n'est forcé de vendre de force des licences Windows avec ses machines !
De façon pragmatique, un peu quand même, s'il espère que ses produits vont bien se vendre et surtout s'il est pleinement orienté marché professionnel.
Il faut bien comprendre qu'IBM avait une excellente réputation en terme de qualité produit et service. Ils n'allaient pas commencer à l'entâcher en vendant des machines sans OS (donc dont la mise en place est à la charge du client) ou avec un OS et des outils pas encore mûrs et fonctionnellement équivalents à l'écosystème Windows (à l'époque où IBM a revendu sa branche portable, OOo en était à la 1.1...). Par ailleurs, les outils logiciels fournis avec les Thinpkad étaient excellents, rien à voir avec les trucs préinstallés de Dell.
En plus, il avait déjà été decidé pour IBM de se réorienter vers les serveurs et les services : ils n'allaient pas investir tant de changements dans une branche dont ils avaient prévu de se défaire. Surtout en sachant qu'elle avait une excellente valeur, vu l'image de marque, il ne fallait pas qu'elle s'effrite.
Et puis en y réfléchissant, ça correspondait à sa stratégie globale : lutter contre le monopole passait d'abord par se débarrasser de Windows côté serveur, ce qui simplifierait énormément son remplacement côté client, tout en laissant le temps d'atteindre la maturité aux solutions concurrentes.
Pour ce qui est de Lenovo, ils sont indépendants d'IBM. Tout ce que je sais sur eux, c'est qu'ils ont énormément investi sur la marque Thinkpad, avec pour résultat d'avoir gardé la même réputation de qualité qu'à l'époque IBM, alors que d'habitude, chinois signifie plutôt « cheap ».
Je pense qu'eux ne se préoccupent pas du monopole de Microsoft, et même que ça les arrange bien. Après tout, ils n'ont pas subi l'affront OS/2, alors ils s'en moquent.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: IBM, pas net ?
Posté par zebra3 . En réponse au journal Vente liée : Un espoir ?. Évalué à 3.
De façon pragmatique, un peu quand même, s'il espère que ses produits vont bien se vendre et surtout s'il est pleinement orienté marché professionnel.
Il faut bien comprendre qu'IBM avait une excellente réputation en terme de qualité produit et service. Ils n'allaient pas commencer à l'entâcher en vendant des machines sans OS (donc dont la mise en place est à la charge du client) ou avec un OS et des outils pas encore mûrs et fonctionnellement équivalents à l'écosystème Windows (à l'époque où IBM a revendu sa branche portable, OOo en était à la 1.1...). Par ailleurs, les outils logiciels fournis avec les Thinpkad étaient excellents, rien à voir avec les trucs préinstallés de Dell.
En plus, il avait déjà été decidé pour IBM de se réorienter vers les serveurs et les services : ils n'allaient pas investir tant de changements dans une branche dont ils avaient prévu de se défaire. Surtout en sachant qu'elle avait une excellente valeur, vu l'image de marque, il ne fallait pas qu'elle s'effrite.
Et puis en y réfléchissant, ça correspondait à sa stratégie globale : lutter contre le monopole passait d'abord par se débarrasser de Windows côté serveur, ce qui simplifierait énormément son remplacement côté client, tout en laissant le temps d'atteindre la maturité aux solutions concurrentes.
Pour ce qui est de Lenovo, ils sont indépendants d'IBM. Tout ce que je sais sur eux, c'est qu'ils ont énormément investi sur la marque Thinkpad, avec pour résultat d'avoir gardé la même réputation de qualité qu'à l'époque IBM, alors que d'habitude, chinois signifie plutôt « cheap ».
Je pense qu'eux ne se préoccupent pas du monopole de Microsoft, et même que ça les arrange bien. Après tout, ils n'ont pas subi l'affront OS/2, alors ils s'en moquent.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur