• [^] # Re: javascript

    Posté par . En réponse au journal Perl, Javouille, Lisaac|(Ruby|SmallTalk|etc..). Évalué à 3.

    C'est un truc batard , pratique, mais qui ne correspond en rien à la POO et à la notion de classification.

    Si je comprends bien, les langages à prototype comme Javascript ne sont pas non plus estampillés "POO" parce qu'ils ne correspondent pas à ta notion de classification ?

    On peut voir le duck-typing au contraire comme définissant une classification de fait. C'est vrai qu'en Java il faut tout déclarer...

    Je ne m'aventurerai pas non plus sur le terrain du multi-héritage en comparant son modèle à celui du C++ qui adresse presque tous les pbs lié à ce modèle

    En français, on n'adresse pas des problèmes, on les résoud.

    Sinon, l'héritage multiple de Python correspond à l'héritage "virtuel" de C++, je ne vois pas trop où se situe la différence. Si tu as besoin d'un héritage multiple non-virtuel, c'est AMHA que tu devrais faire de la délégation plutôt que de l'héritage.

    Tu sais cet acronyme en 3 lettres qui G.I.L ne sera jamais remis en question car ca casserai tout ce bel édifice.

    Effectivement, ça tient 1) du hors-sujet 2) du troll mal informé, puisqu'il y a des implémentations de Python sans GIL et qui pourtant respectent la sémantique du langage.

    Java, C++ ont fait le choix du compromis entre performance et purété

    Là ça me fait marrer, la raison pour laquelle Java a des performances acceptables aujourd'hui, c'est qu'un tas d'ingénieurs est payé à temps plein depuis plus de dix ans pour ça. Mettre C++ dans le même sac de ce point de vue est grotesque.