et ton "objet" définissant ta fonction, il définit quoi ? une fonction (par définition :P)
??? Je ne comprends pas ta phrase.
C'est beau l'objet, mais bon un moment il faut quand même revenir à des paradigmes précis si on veut discuter.
Eh bien, "objet", c'est précis : il y a des méthodes, des attributs, un passage par référence (en Python), etc. Une fonction, c'est simplement un object qui implémente la méthode __call__.
Ce que je voulais dire en répondant au zozo du dessus, c'est que ce n'est pas parce qu'un langage est "objet" (et Ruby et Python sont beaucoup plus "objet" que Java) que tout s'écrit sous forme de déclarations de classes et de méthodes.
[^] # Re: javascript
Posté par Antoine . En réponse au journal Perl, Javouille, Lisaac|(Ruby|SmallTalk|etc..). Évalué à 4.
??? Je ne comprends pas ta phrase.
C'est beau l'objet, mais bon un moment il faut quand même revenir à des paradigmes précis si on veut discuter.
Eh bien, "objet", c'est précis : il y a des méthodes, des attributs, un passage par référence (en Python), etc. Une fonction, c'est simplement un object qui implémente la méthode __call__.
Ce que je voulais dire en répondant au zozo du dessus, c'est que ce n'est pas parce qu'un langage est "objet" (et Ruby et Python sont beaucoup plus "objet" que Java) que tout s'écrit sous forme de déclarations de classes et de méthodes.