> Utiliser de l'implicite ne veut pas dire ne pas documenter,
attention ! double négation ... on peut simplifier : "Utiliser de l'implicite veut dire documenter"
et c'est tellement vrai ...
et dans la vraie vie, sous la pression, sous le stress, sous les contraintes, et pour aller vite ... tu zappes le commentairage de l'énorme raccourci implicite que tu viens de coder pour te faire plaisir.
> Mais si quelque chose est _évident_ (que ce soit au moment où on l'écrit,
> au moment où on le lit, même plus tard) pourquoi l'écrire ?
faut toujours penser à celui qui reprendra ton code, ou à toi, avec qques bieres dans le nez.
faut être le plus clair possible, ça paye vraiment avec le temps
> C'est bien pour ça qu'il existe des outils pour contraindre, des outils
> de vérification de syntaxe par exemple (éviter par exemple qu'il existe
> des blocs sans accolades)
je ressort mon argument qui va très bien là également :
dans la vraie vie, sous la pression, sous le stress, sous les contraintes, et pour aller vite ... tu zappes le lancement régulier de ton "outil pour contraindre" ... (et là, c'est encore plus vraie)
>> il fallait "trop apprendre", par rapport à des choses plus
>> classiques ("formatté au c/c++/java").
>Ben voilà le vrai problème, refuser des avancées parce qu'il faut apprendre...
oui, je dis pas ... c fun/hype de faire du ruby, du erlang, du <ton language préféré> ...
mais imagine la cata si chaque personne utilisait un language différent ... bonjour l'interop;-)
la syntaxe est une chose, et si elles se ressemblent inter-languages, c'est quand même aussi dans le but de simplifier l'appréhension du language nouveau.
Les avancées significatives ne sont pas la syntaxe du language, mais dans la sémantique.
[^] # Re: Explicit is better than implicit.
Posté par manatlan (site web personnel) . En réponse au journal Perl, Javouille, Lisaac|(Ruby|SmallTalk|etc..). Évalué à 3.
attention ! double négation ... on peut simplifier : "Utiliser de l'implicite veut dire documenter"
et c'est tellement vrai ...
et dans la vraie vie, sous la pression, sous le stress, sous les contraintes, et pour aller vite ... tu zappes le commentairage de l'énorme raccourci implicite que tu viens de coder pour te faire plaisir.
> Mais si quelque chose est _évident_ (que ce soit au moment où on l'écrit,
> au moment où on le lit, même plus tard) pourquoi l'écrire ?
faut toujours penser à celui qui reprendra ton code, ou à toi, avec qques bieres dans le nez.
faut être le plus clair possible, ça paye vraiment avec le temps
> C'est bien pour ça qu'il existe des outils pour contraindre, des outils
> de vérification de syntaxe par exemple (éviter par exemple qu'il existe
> des blocs sans accolades)
je ressort mon argument qui va très bien là également :
dans la vraie vie, sous la pression, sous le stress, sous les contraintes, et pour aller vite ... tu zappes le lancement régulier de ton "outil pour contraindre" ... (et là, c'est encore plus vraie)
>> il fallait "trop apprendre", par rapport à des choses plus
>> classiques ("formatté au c/c++/java").
>Ben voilà le vrai problème, refuser des avancées parce qu'il faut apprendre...
oui, je dis pas ... c fun/hype de faire du ruby, du erlang, du <ton language préféré> ...
mais imagine la cata si chaque personne utilisait un language différent ... bonjour l'interop;-)
la syntaxe est une chose, et si elles se ressemblent inter-languages, c'est quand même aussi dans le but de simplifier l'appréhension du language nouveau.
Les avancées significatives ne sont pas la syntaxe du language, mais dans la sémantique.