Faut arrêter de dire que le Perl est incompréhensible !
Je ne comprends rien aux programmes Java avec leur millions de lignes, leur millions de classe, les fichiers de conf XML de Tomcat ;-)
J'ai travaillé avec pas mal de personne qui n'avait jamais fait de Perl, qui n'en pensait que du mal mais qui avait fait du PHP ! Et bien, tous ont compris de suite les programmes ! Evidement, il y a quelques règles à respecter pour avoir du Perl lisible mais c'est pareil dans tous les langages.
Sinon, il y a des milliers de modules sur le CPAN et la doc est très claire pour les utiliser. Je n'ai pas vraiment de soucis avec les paramètres.
Au niveau objet, je ne sais pas pourquoi le mot clef 'class' n'a pas été intégré pour faire plaisir aux gens. A mon avis, c'est pas si difficile à faire pour les bons programmeurs Perl. Mais pour les gens comme moi, on peut déjà utiliser Moose ou Mouse et c'est pas plus dur que de faire une classe en Java.
[^] # Re: Explicit is better than implicit.
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Perl, Javouille, Lisaac|(Ruby|SmallTalk|etc..). Évalué à -2.
Je ne comprends rien aux programmes Java avec leur millions de lignes, leur millions de classe, les fichiers de conf XML de Tomcat ;-)
J'ai travaillé avec pas mal de personne qui n'avait jamais fait de Perl, qui n'en pensait que du mal mais qui avait fait du PHP ! Et bien, tous ont compris de suite les programmes ! Evidement, il y a quelques règles à respecter pour avoir du Perl lisible mais c'est pareil dans tous les langages.
Sinon, il y a des milliers de modules sur le CPAN et la doc est très claire pour les utiliser. Je n'ai pas vraiment de soucis avec les paramètres.
Au niveau objet, je ne sais pas pourquoi le mot clef 'class' n'a pas été intégré pour faire plaisir aux gens. A mon avis, c'est pas si difficile à faire pour les bons programmeurs Perl. Mais pour les gens comme moi, on peut déjà utiliser Moose ou Mouse et c'est pas plus dur que de faire une classe en Java.