Première question : trouvez-vous les articles que vous cherchez dans les différents domaines ?
hmm disons qu'en général je vais sur wikipédia quand je cherche une information assez générale que je pense y trouver
quand je cherche une info un peu plus spécialisée, je peux y passer mais plutôt en espérant trouver un site de référence dans la section "liens externes", sinon j'utilise directement un moteur de recherche internet (le plus souvent google)
Deuxième question : trouvez-vous que les informations sont exactes ?
hmm difficile à dire vu que j'y passe pour avoir des informations sur des sujets que je connais peu ou mal
et il m'est souvent arrivé de croire à des erreurs, puis en voulant vérifier je me suis aperçu que c'était moi qui avais tort (souvent depuis des années ! :) )
Troisième question : trouvez-vous que les informations sont complètes ?
Assurément et indubitablement non.
Et c'est plus particulièrement vrai (en règle générale) sur le fr., le en. étant souvent mieux fourni.
Quatrième question : êtes-vous satisfait de la mise en forme ? (paragraphes, images, interwikis, références internes et externes, liens, catégories, etc.)
Sur la forme elle-même, je n'ai pas trop d'avis...
Sur les références externes, elles me semblent a priori insuffisantes (mais cela peut être dû au fait qu'une telle référence n'existe pas forcément dans tous les domaiines)
Bref : Wikipédia est-elle une encyclopédie de qualité, fiable, complète, sérieuse, un vaste fourre-tout écrit par des illettrés ou encore un peu des deux ?
euh en fait je trouve que ce n'est pas assez fourre-tout
Je vois souvent des pages dont l'effacement est demandé pour répondre à des critères d'admissibilité, alors que je suis plutôt du genre à penser que (du moment que la page est de bonne qualité et de neutralité) cela ne gêne pas trop d'avoir des pages sur des trucs pas très connus...
De même je reste un peu ennuyé (du côté contributeur) sur la rigueur demandée aux rédacteurs et la demande systématique de se référer à des sources. En tant que lecteur cela améliore largement la qualité et la fiabilité de wikipédia, mais cela limite le nombre de contributions spontanées de personnes sachant quelque chose mais n'ayant pas le temps ou l'envie de retrouver les références...
(de toutes manières tout le monde sait que la création de cette encyclopédie n'est qu'un prétexte pour l'établissement d'une Fondation wikigalactique !)
# En quelques mots
Posté par ✅ ffx . En réponse au journal 3/4 de million d'articles pour wikipedia en français. Évalué à 3.
hmm disons qu'en général je vais sur wikipédia quand je cherche une information assez générale que je pense y trouver
quand je cherche une info un peu plus spécialisée, je peux y passer mais plutôt en espérant trouver un site de référence dans la section "liens externes", sinon j'utilise directement un moteur de recherche internet (le plus souvent google)
Deuxième question : trouvez-vous que les informations sont exactes ?
hmm difficile à dire vu que j'y passe pour avoir des informations sur des sujets que je connais peu ou mal
et il m'est souvent arrivé de croire à des erreurs, puis en voulant vérifier je me suis aperçu que c'était moi qui avais tort (souvent depuis des années ! :) )
Troisième question : trouvez-vous que les informations sont complètes ?
Assurément et indubitablement non.
Et c'est plus particulièrement vrai (en règle générale) sur le fr., le en. étant souvent mieux fourni.
Quatrième question : êtes-vous satisfait de la mise en forme ? (paragraphes, images, interwikis, références internes et externes, liens, catégories, etc.)
Sur la forme elle-même, je n'ai pas trop d'avis...
Sur les références externes, elles me semblent a priori insuffisantes (mais cela peut être dû au fait qu'une telle référence n'existe pas forcément dans tous les domaiines)
Bref : Wikipédia est-elle une encyclopédie de qualité, fiable, complète, sérieuse, un vaste fourre-tout écrit par des illettrés ou encore un peu des deux ?
euh en fait je trouve que ce n'est pas assez fourre-tout
Je vois souvent des pages dont l'effacement est demandé pour répondre à des critères d'admissibilité, alors que je suis plutôt du genre à penser que (du moment que la page est de bonne qualité et de neutralité) cela ne gêne pas trop d'avoir des pages sur des trucs pas très connus...
De même je reste un peu ennuyé (du côté contributeur) sur la rigueur demandée aux rédacteurs et la demande systématique de se référer à des sources. En tant que lecteur cela améliore largement la qualité et la fiabilité de wikipédia, mais cela limite le nombre de contributions spontanées de personnes sachant quelque chose mais n'ayant pas le temps ou l'envie de retrouver les références...
(de toutes manières tout le monde sait que la création de cette encyclopédie n'est qu'un prétexte pour l'établissement d'une Fondation wikigalactique !)