Désolé mais l'interface FTP est un peu plus "rustre" que l'interface proposée par Windows Update à travers un serveur Web.
En fait c'est surtout le HTML que tu aimes car je doute que HTTP avec ses GET, POST (en application/x-www-form-urlencode s'il vous plait) comme interface soit tellement plus bandant pour monsieur tout-le-monde que FTP.
Et c'est précisement là-dessus qu'opéra râle: MS ajoute comme composant essentiel un renderer de HTML, ce n'est pas absolument nécessaire (MS aurait pu faire des updates via un programme "classique" en étant tout aussi convivial, c'eût été moins standard mais bon quand on voit la qualité de IE (et des autres) à l'époque) et ça tue leur business.
La mise à jour, c'est le use case pour dire que le moteur HTTP est nécessaire
Je doute que ce soit vraiment le moteur HTTP qui est nécessaire, à mes yeux ils ont voulu utiliser le web version MS (HTTP+HTML+ActiveX) pour faire cela car c'était vachement plus facile et "standard". Ils aurait pu faire autrement tout en conservant HTTP (resp. HTML) en utilisant un autre template (resp. transport) mais ça aurait été encore plus pourri.
Et puis je doute qu'ils ont inclus IE uniquement en se disant "C'est nécessaire pour les update", c'est plutôt parceque IE était inclus qu'ils ont décidé de faire passer les updates par là.
[^] # Re: Merci Opera
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La CEE rouvre le procès MS dans la guerre des navigateurs.. Évalué à 4.
En fait c'est surtout le HTML que tu aimes car je doute que HTTP avec ses GET, POST (en application/x-www-form-urlencode s'il vous plait) comme interface soit tellement plus bandant pour monsieur tout-le-monde que FTP.
Et c'est précisement là-dessus qu'opéra râle: MS ajoute comme composant essentiel un renderer de HTML, ce n'est pas absolument nécessaire (MS aurait pu faire des updates via un programme "classique" en étant tout aussi convivial, c'eût été moins standard mais bon quand on voit la qualité de IE (et des autres) à l'époque) et ça tue leur business.
La mise à jour, c'est le use case pour dire que le moteur HTTP est nécessaire
Je doute que ce soit vraiment le moteur HTTP qui est nécessaire, à mes yeux ils ont voulu utiliser le web version MS (HTTP+HTML+ActiveX) pour faire cela car c'était vachement plus facile et "standard". Ils aurait pu faire autrement tout en conservant HTTP (resp. HTML) en utilisant un autre template (resp. transport) mais ça aurait été encore plus pourri.
Et puis je doute qu'ils ont inclus IE uniquement en se disant "C'est nécessaire pour les update", c'est plutôt parceque IE était inclus qu'ils ont décidé de faire passer les updates par là.