J'avoue, les systèmes de notifications ne sont pas ma passion même si je les trouve bien utile :-)
Donc, je n'ai pas suivi les développements causé par l'idée de Mark Shuttleworth.
Mais l'idée d'avoir un système de notification qui ne fait que système de notification est bien naze. Certe, un toilettage ne fait pas de mal. Le système actuel n'est pas assez esthétique, il devrait être plus léché (bord transparent, apparition en douceur, etc). Avoir une "fifo" + tempo est bien (j'ai vu ça depuis bien longtemps dans Azureus). M'enfin, le système actuel rend service et il n'y avait pas le feu.
Mais revenons à la bêtise de faire un système de notification qui ne fait que notification. Si le système de notification dit que j'ai des mises à jours, je veux mettre à jour de suite au-lieu de chercher dans quel foutu menu est le système de mise à jour. C'est juste un exemple. Certe, c'est moins épuré, mais c'est fonctionnel et à propos. Et si on s'en fout ? Ben ça disparait au bout de quelques secondes... Ce n'est pas une action qui est proposée et qui 99 fois sur 100 n'est pas utilisée. C'est une action qui est proposée et qui sera souvent utilisée. C'est comme un menu contextuel, mais dans le temps. Et les menu contextuel c'est TRÈS TRÈS bien.
Je pense que l'idée de Mark Shuttleworth (si c'est la sienne...) était mauvaise. Je peux me tromper, mais ce n'est pas ici où je veux en venir.
Ce que je trouve minable (le mot est peut-être fort, mais c'est l'idée) c'est de voir Mark Shuttleworth se "compromettre" dans ce genre de détail.
C'est ça un visionnaire ? C'est ça le gus qui veut concurrence MS ?
Merde alors.
On peut me dire que ce n'est pas qu'un blog personnel, fait à la volé, sur le moment, un coup de coeur, etc. Dans ce cas, j'en ai rien à foutre. Mais ce n'est pas du tout ça et là ça me gonfle bigrement.
C'est seulement un campagne de com à la con.
Il y a eu des critiques sur le manque de contribution d'Ubuntu et de participation upstream. C'est la réponse du département marketing de Canonical à ces critiques. Et Canonical y met les moyens (blog du boss, mobilisation de développeurs (qui ne l'ont probablement pas vu venir...), envahissement de "summit", etc).
> >> by the end of the week many of us were refering to uds as "nbs: notification bikeshed summit"
Une campagne de com où on prend les gens pour des gogos.
Il y a eu, et il y aura encore, des tonnes d'idée dans Gnome. Jamais une idée (comme bien d'autres, pas vraiment remarquable) n'a eu autant de pub au point d'en polluer tous les développeurs.
Jamais un gros contributeur comme Red Hat ou Novell n'a fait un truc aussi minable. Et pourtant ils ne manquent pas d'idée.
[^] # Re: En effet le vendredi c'est permis
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Ubuntu dans le New York Times. Évalué à 6.
Donc, je n'ai pas suivi les développements causé par l'idée de Mark Shuttleworth.
Mais l'idée d'avoir un système de notification qui ne fait que système de notification est bien naze. Certe, un toilettage ne fait pas de mal. Le système actuel n'est pas assez esthétique, il devrait être plus léché (bord transparent, apparition en douceur, etc). Avoir une "fifo" + tempo est bien (j'ai vu ça depuis bien longtemps dans Azureus). M'enfin, le système actuel rend service et il n'y avait pas le feu.
Mais revenons à la bêtise de faire un système de notification qui ne fait que notification. Si le système de notification dit que j'ai des mises à jours, je veux mettre à jour de suite au-lieu de chercher dans quel foutu menu est le système de mise à jour. C'est juste un exemple. Certe, c'est moins épuré, mais c'est fonctionnel et à propos. Et si on s'en fout ? Ben ça disparait au bout de quelques secondes... Ce n'est pas une action qui est proposée et qui 99 fois sur 100 n'est pas utilisée. C'est une action qui est proposée et qui sera souvent utilisée. C'est comme un menu contextuel, mais dans le temps. Et les menu contextuel c'est TRÈS TRÈS bien.
Je pense que l'idée de Mark Shuttleworth (si c'est la sienne...) était mauvaise. Je peux me tromper, mais ce n'est pas ici où je veux en venir.
Ce que je trouve minable (le mot est peut-être fort, mais c'est l'idée) c'est de voir Mark Shuttleworth se "compromettre" dans ce genre de détail.
C'est ça un visionnaire ? C'est ça le gus qui veut concurrence MS ?
Merde alors.
On peut me dire que ce n'est pas qu'un blog personnel, fait à la volé, sur le moment, un coup de coeur, etc. Dans ce cas, j'en ai rien à foutre. Mais ce n'est pas du tout ça et là ça me gonfle bigrement.
C'est seulement un campagne de com à la con.
Il y a eu des critiques sur le manque de contribution d'Ubuntu et de participation upstream. C'est la réponse du département marketing de Canonical à ces critiques. Et Canonical y met les moyens (blog du boss, mobilisation de développeurs (qui ne l'ont probablement pas vu venir...), envahissement de "summit", etc).
> >> by the end of the week many of us were refering to uds as "nbs: notification bikeshed summit"
Une campagne de com où on prend les gens pour des gogos.
Il y a eu, et il y aura encore, des tonnes d'idée dans Gnome. Jamais une idée (comme bien d'autres, pas vraiment remarquable) n'a eu autant de pub au point d'en polluer tous les développeurs.
Jamais un gros contributeur comme Red Hat ou Novell n'a fait un truc aussi minable. Et pourtant ils ne manquent pas d'idée.
Franchement, c'est minable.