personne n'est à l'abri d'une agression quel que soit son métier, et dire que la direction de la SNCF ne fait rien, c'est un mensonge. Il n'y a qu'a voir le nombre de policiers qui se baladent dans les trains à toute heure.
De quels policiers parles-tu donc ?
En fait, c'est assez amusant mais depuis que NS est Président, j'en vois beaucoup moins dans les transports en commun... À croire qu'ils ont été affectés ailleurs après l'élection. D'ailleurs, ça ne dépend pas de la SNCF mais du Ministère de l'Intérieur, à moins que tu ne parles des agents de sécurité de la RATP (mais ils ne vont pas sur les trains SNCF...).
Par contre, dans les gares parisiennes, on en voit plein, sans parler des militaires du plan Vigipirate. J'en ai même vu tenter de calmer un usager « légèrement » remonté contre la SNCF à cause d'un énième retard. Ah oui, le retard n'était pas dû à une grève ni un droit de retrait, au cas où tu te posais la question. Non, c'était encore à cause d'un « incident technique ».
L'avantage de la grève, vois-tu, c'est que les employeurs sont vraiment plus compréhensifs qu'avec les retards dûs à un « incident technique » isolé (isolé parce qu'il ne touche qu'une ligne du réseau donc, un seul employé à la fois, donc...). Et je ne parle même pas des parents qui doivent rentrer aller chercher leurs enfants (soit chez la nounou qu'ils payent à l'heure due, soit directement à l'école*) en sortant du boulot pour ceux qui finissent plus tôt.
Tu devrais lire cette critique un plus plus constructive que simplement succomber à l'émotiel facile dont aiment se nourrir la plupart des médias : http://www.acrimed.org/article3053.html
« • Les salariés en grève ou la direction de la SNCF qui déclare illégales d’autres formes d’actions comme la mise en place de la gratuité ? »
D'autant plus que la gratuité n'aurait pas d'intérêt pour la majorité des usagers dans la mesure où 90% d'entre-eux ont ...un abonnement. Il n'appartient donc qu'à la direction de la SNCF de les rembourser, ce qu'elle fait souvent en réduisant le coût du mois suivant.
Je tenais à le signaler parce que j'entends souvent, lors de discussion à ce sujet, parler de cette « gratuité » lors des grèves de la part des cheminots (qui ne conduisent que des trains) alors qu'en fait, ça ne changerait rien de ne pas filtrer (aux portiques qui sont souvent désactivés ces jours-là mais passons). Ne cédons pas à la démagogie.
L'agression a St Lazare n'entre pas dans ce cas de figure : il s'agit d'une bande de gens aparamment qui avaient un peu trop bu et qui s'en sont pris au conducteur.
Tu es dans les petits papiers de la SNCF pour en savoir autant sur le sujet ou tu énonces une hypothèse ? Ils ne s'en pas simplement pris au conducteur parce qu'ils étaient complètement bourrés. Le signal d'alarme avait été intentionnellement et abusivement actionné. Et c'est lorsqu'il a voulu le ré-armer qu'il a été agressé par 5 à 6 individus: http://www.liberation.fr/societe/0101311442-trafic-nul-sur-c(...)
« [...] un conducteur de train a été victime d’une agression en gare de Maisons-Lafitte (Yvelines) sur la branche A du RER, de la part de six personnes, alors qu’il descendait pour réarmer un système d’alarme qui avait été actionné sans raison. »
« David Michel, conducteur de trains et délégué Sud Rail, confiait que «ce mouvement spontané fait suite à l'agression qui, elle-même, résulte du mois de grève passé. Des propos antigrévistes auraient été tenus lors de l'agression du conducteur lundi». »
Mais je ne vois nulle allusion à l'alcool..
Et j'adore le porte-parole de la SNCF qui explique tout de suite que l'agression n'aurait rien à voir avec le conflit social alors même que les agents SNCF de la branche Ouest du RER A dépendent ... de la direction de Saint-Lazare.
*: et il vaut mieux arriver à l'heure sous peine d'aller devoir les chercher au commissariat ou pire de devoir subir les remarques de la maîtresse et « devoir l'agresser ».
[^] # Re: Le vrai problème
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Ras-le-bol des utilisateurs de logiciels de tout bord !!!. Évalué à 4.
personne n'est à l'abri d'une agression quel que soit son métier, et dire que la direction de la SNCF ne fait rien, c'est un mensonge. Il n'y a qu'a voir le nombre de policiers qui se baladent dans les trains à toute heure.De quels policiers parles-tu donc ?
En fait, c'est assez amusant mais depuis que NS est Président, j'en vois beaucoup moins dans les transports en commun... À croire qu'ils ont été affectés ailleurs après l'élection. D'ailleurs, ça ne dépend pas de la SNCF mais du Ministère de l'Intérieur, à moins que tu ne parles des agents de sécurité de la RATP (mais ils ne vont pas sur les trains SNCF...).
Par contre, dans les gares parisiennes, on en voit plein, sans parler des militaires du plan Vigipirate. J'en ai même vu tenter de calmer un usager « légèrement » remonté contre la SNCF à cause d'un énième retard. Ah oui, le retard n'était pas dû à une grève ni un droit de retrait, au cas où tu te posais la question. Non, c'était encore à cause d'un « incident technique ».
L'avantage de la grève, vois-tu, c'est que les employeurs sont vraiment plus compréhensifs qu'avec les retards dûs à un « incident technique » isolé (isolé parce qu'il ne touche qu'une ligne du réseau donc, un seul employé à la fois, donc...). Et je ne parle même pas des parents qui doivent rentrer aller chercher leurs enfants (soit chez la nounou qu'ils payent à l'heure due, soit directement à l'école*) en sortant du boulot pour ceux qui finissent plus tôt.
Tu devrais lire cette critique un plus plus constructive que simplement succomber à l'émotiel facile dont aiment se nourrir la plupart des médias :
http://www.acrimed.org/article3053.html
« • Les salariés en grève ou la direction de la SNCF qui déclare illégales d’autres formes d’actions comme la mise en place de la gratuité ? »
D'autant plus que la gratuité n'aurait pas d'intérêt pour la majorité des usagers dans la mesure où 90% d'entre-eux ont ...un abonnement. Il n'appartient donc qu'à la direction de la SNCF de les rembourser, ce qu'elle fait souvent en réduisant le coût du mois suivant.
Je tenais à le signaler parce que j'entends souvent, lors de discussion à ce sujet, parler de cette « gratuité » lors des grèves de la part des cheminots (qui ne conduisent que des trains) alors qu'en fait, ça ne changerait rien de ne pas filtrer (aux portiques qui sont souvent désactivés ces jours-là mais passons). Ne cédons pas à la démagogie.
L'agression a St Lazare n'entre pas dans ce cas de figure : il s'agit d'une bande de gens aparamment qui avaient un peu trop bu et qui s'en sont pris au conducteur.Tu es dans les petits papiers de la SNCF pour en savoir autant sur le sujet ou tu énonces une hypothèse ? Ils ne s'en pas simplement pris au conducteur parce qu'ils étaient complètement bourrés. Le signal d'alarme avait été intentionnellement et abusivement actionné. Et c'est lorsqu'il a voulu le ré-armer qu'il a été agressé par 5 à 6 individus:
http://www.liberation.fr/societe/0101311442-trafic-nul-sur-c(...)
« [...] un conducteur de train a été victime d’une agression en gare de Maisons-Lafitte (Yvelines) sur la branche A du RER, de la part de six personnes, alors qu’il descendait pour réarmer un système d’alarme qui avait été actionné sans raison. »
D'ailleurs, il serait également question de propos « anti-grévistes » :
http://www.liberation.fr/societe/0101311532-la-gare-saint-la(...)
« David Michel, conducteur de trains et délégué Sud Rail, confiait que «ce mouvement spontané fait suite à l'agression qui, elle-même, résulte du mois de grève passé. Des propos antigrévistes auraient été tenus lors de l'agression du conducteur lundi». »
Mais je ne vois nulle allusion à l'alcool..
Et j'adore le porte-parole de la SNCF qui explique tout de suite que l'agression n'aurait rien à voir avec le conflit social alors même que les agents SNCF de la branche Ouest du RER A dépendent ... de la direction de Saint-Lazare.
*: et il vaut mieux arriver à l'heure sous peine d'aller devoir les chercher au commissariat ou pire de devoir subir les remarques de la maîtresse et « devoir l'agresser ».