>>Le système le plus "efficace" est celui de la dictature éclairée, non ?
Le système le plus efficace est celui ou les dirigeants peuvent aller dans la rue de toutes les villes et être aimés et/ou respectés. Contrairement à un système ou la police embastille à tout va pour 'insubordination' et le chef fait évacuer les endroit ou il passe.
Ensuite on ne cherche pas un système le plus efficace, on cherche un système qui permet de maximiser (tel une droite de regression et ou un centre de gravité) les bien-être socio-économiques individuels et/ou minimiser les mal-être du même type. En ce sens un système ou le nombre de personne en prison augmente, ou les suicides dans ces prisons augmentent, ou le chomage, la précarité, la pauvreté, l'exclusion explosent est tout sauf un système efficace.
J'adore ton argument : c'est café du commerce 'a la con' parce que je dis qu'un mec qui a laissé transfuser des gens avec du sang qu'il savait probablement contaminé et qu'il savait provenir de population à risque, le même qui a retardé la mise sur le marché des tests pour laisser pasteur sortir le sien et ne pas laisser le champ libre aux ricains, est un empoisonneur : des milliers de gens crèvent du sida ou sont déja mort à cause de son choix éclairé et éclairant. Maintenant c'est café du commerce de dire empoisonneur, c'est quoi le tien de terme pour ce type de personne ?
C'est super facile de se focaliser sur un mot et réfuter tout un discours. je pourrais même t'envoyer bouler avec blabla ad homien pour le 'a la con', ce serait du même acabi. Lorsqu'on commence à regarder quelques mots, des détails, l'orthographe ... c'est qu'on est au bout du chemin argumentaire.
[^] # Re: Qualité de la représentation politique ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal A vot bon coeur!. Évalué à 2.
Le système le plus efficace est celui ou les dirigeants peuvent aller dans la rue de toutes les villes et être aimés et/ou respectés. Contrairement à un système ou la police embastille à tout va pour 'insubordination' et le chef fait évacuer les endroit ou il passe.
Ensuite on ne cherche pas un système le plus efficace, on cherche un système qui permet de maximiser (tel une droite de regression et ou un centre de gravité) les bien-être socio-économiques individuels et/ou minimiser les mal-être du même type. En ce sens un système ou le nombre de personne en prison augmente, ou les suicides dans ces prisons augmentent, ou le chomage, la précarité, la pauvreté, l'exclusion explosent est tout sauf un système efficace.
J'adore ton argument : c'est café du commerce 'a la con' parce que je dis qu'un mec qui a laissé transfuser des gens avec du sang qu'il savait probablement contaminé et qu'il savait provenir de population à risque, le même qui a retardé la mise sur le marché des tests pour laisser pasteur sortir le sien et ne pas laisser le champ libre aux ricains, est un empoisonneur : des milliers de gens crèvent du sida ou sont déja mort à cause de son choix éclairé et éclairant. Maintenant c'est café du commerce de dire empoisonneur, c'est quoi le tien de terme pour ce type de personne ?
C'est super facile de se focaliser sur un mot et réfuter tout un discours. je pourrais même t'envoyer bouler avec blabla ad homien pour le 'a la con', ce serait du même acabi. Lorsqu'on commence à regarder quelques mots, des détails, l'orthographe ... c'est qu'on est au bout du chemin argumentaire.